Inte bra med centralisering av häktesplatserna

Jag är orolig för Kriminalvårdens planer på att lägga ner häkten (och anstalter) runt om i landet för att spara pengar. Givetvis ska de hålla sin budget, men är centralisering rätt sätt att spara? Jag är högst tveksam. Det kan kanske ge några kronor i besparing för Kriminalvården, men hur mycket extra kostar det för polisen (även för åklagare och advokater) att köra längre sträckor med de anhållna?

Kriminalvårdens generaldirektör Lars Nylén har föreslagit en nedläggning av 14 häkten och anstalter. En del av dem är redan nedlagda och ytterligare några behöver verkligen läggas ner med tanke på att de är mycket omoderna och det knappast går att längre bedriva kriminalvård i lokalerna. Men i andra fall är det rena besparingsåtgärder för att finansiera nybyggnationer på andra platser.

I Skåne föreslås en nedläggning av häktena i Trelleborg och Ängelholm. Resultatet skulle bli längre transporter till Malmö och det stora nybyggda häktet i Helsingborg. Sparade skattepengar?

Skulden ska givetvis läggas till en del på regeringen som inte tillskjuter så mycket pengar som Kriminalvården önskar sig, men å andra sidan har Kriminalvården fått historiskt mycket pengar i resurstillskott de senaste åren och ändå får de inte ihop sina finanser. Till 2010 får Kriminalvården ett resurstillskott på 700 mkr och sedan början av 2000-talet har de nästan fått ett fördubblat anslag.

Fler intagna (dock ingen fördubbling), högre säkerhet och “beordrad” utbyggnad av säkerhetsfängelser av den förra S-regeringen bidrar till kostnadsökningen, men jag är ändå tveksam till hur ekonomin har hanterats och hanteras inom myndigheten. Åtminstone behövs det en ordentlig genomlysning av hur Kriminalvården använder sina ca 7,3 miljarder kronor.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

8 Responses to Inte bra med centralisering av häktesplatserna

  1. profanum_vulgus says:

    Man kanske borde få budgetpengar om man sparar från någon annan verksamhet?
    Då slipper man det här sovjetsystemet där varje instans har sina pengar.

  2. Leffe says:

    Om en häktesplats kostar över 2000/dygn så är det rimligen ganska lönsamt med transporter. Det är inte otänkbart att det faktiskt är billigare att förvara häktade i transportbilar än i häkten…

    Nej jag skojar. Men den höga dygnskostnaden per plats är ett tecken på att det borde kunna finnas en hel del stordriftsfördelar att försöka ta hem – eller hur?

  3. Det där med stordriftsfördelar har jag hört om så många gånger, men allt som oftast så blir det tvärtom. Större enheter ger mer byråkrati och sämre effektivitet. Inte alltid, men väldigt ofta.

  4. profanum_vulgus says:

    Linander:
    Det som kostar riktigt mycket är ju alla jävla omorganiseringar. Så fort man centraliserat varenda jävla grej så ska allt utlokaliseras och när man är färdig med det så ska det centraliseras igen.

    Men framförallt så tror jag på att räkna skattekostnad per verksamhet och låta det påverka budgeten. Nu stjäl ju verksamheterna från varandra. T.ex. så sparar familjerätten i en kommun in på vårdplatser vilket sedan bekostar polisen på länet, domstolarna och kriminalvården. Om kommunen då kunde sänka andelen av invånarna som hamnar hos andra myndigheter så borde de få ett tillskott till sin verksamhet.

  5. Leffe says:

    Det där med stordriftsfördelar är naturligtvis inte allena saliggörande – men allt annat lika är det en fördel att bara ha en centralvakt i stället för två, ett kök i stället för fler, ett hus i stället för två, en rastgård i stället för två, en häkteschef i stället för två, en jämställdhetsansvarig i stället för två, en heltidsanställd fackpamp i stället för tre osv. osv.

    Tror du inte på det är du ju i klass med en del pårökta miljöpartister som inte tror på tillväxt som drivkraft för välfärd… och riktigt där har väl inte centern varit sedan 80-talet?

  6. Leffe says:

    Apropå centraliseringsdiskussionen. Vad sägs om idén att ha
    – ett häkte per polismyndighet,
    – en polismyndighet per åklagarkammare,
    – en åklagarkammare per domstol,
    – en första instansens domstol per län (enligt nytt förslag på indelning med färre län – max 15), och
    – en andra instans per landsdel (syd, mitt, norr)?

    Sedan kunde man ha en storanstalt per landsända där man hade flera avdelningar med varierande säkerhetsarrangemang beroende på behov.

    Det borde väl kunna räcka och borde kunna minimera transporterna och maximera skalfördelarna rakt igenom hela rättsväsendet?

    Så tror jag att det kommer att bli, men det kommer säkert att trettio år. Störst vinster för samhället blir det säkerligen om det hela påskyndas. Men ingen vågar fatta de nödvändiga besluten…

  7. Profanum, det är inte ofta vi är överens men nu verkar det nästan så. Våra myndigheter har alltför ofta ett stuprörstänkande och det skulle behövas betydligt fler hängrännor. Ekonomiska incitament är det effektivaste sättet att nå dit.

    Leffe, visst finns det besparingspotential i centraliseringar. Det är just sådana saker som du nämner som centralisterna brukar räkna fram, men det är betydligt svårare att räkna på stordriftsnackdelarna: Längre beslutsvägar, svårare att leda och styra, fler chefer på mellannivå, sämre känsla för helheten osv.

  8. profanum_vulgus says:

    Linander (och leffe):
    Sedan är det ju så att till dessa tre överklagandedomstolar ska ju alla klagande, målsäganden, åklagare, advokater, vittnen m.fl. åka och eftersom de flesta måste åka långt så måste de ta ledigt från jobbet osv.
    Det är det som är problemet med centralisering, att man bara ser till en enhet i taget.

    Det är precis samma sak med myndigheter som sparar i sin verksamhet och skiter i alla kringkostnader som faller på andra myndigheter. En dåligt underhållen väg kostar t.ex. bilisterna i mer underhåll på bilarna, det kostar för sjukvården i fler skadade och det kostar i transporter som tar längre tid osv osv. Men myndigheten som låter bli att underhålla vägen registrerar ett plus och skiter i alla andras utgifter.

    Det är samma problem, man måste se helheten om det ska bli effektivt, och de som sitter i en liten del av helheten måste få incitament att bry sig om helheten.

Leave a Reply

Your email address will not be published.