Det ska vara olagligt att sprida nakenbilder utan medgivande

Jag blir inte överraskad, men likväl upprörd. En kille spred nakenbilder på sin f.d. flickvän och idag friades han i hovrätten. Det är inte olagligt. Domen har ännu inte vunnit laga kraft, men det skulle förvåna mig om HD tar upp målet. Lagstiftningen är helt enkelt så här dålig.

Redan när sexualbrottslagstiftningen ändrades 2005 så yrkade jag på att det ska vara olagligt att sprida den här typen av fotografier utan personens medgivande. Det borde falla under sexuellt ofredande. Tyvärr är det inte så.

Jag kommer att fortsätta att driva frågan och jag hoppas att allt fler inser behovet av en sådan lagstiftning till skydd för människors personliga integritet. För det är precis det det handlar om. Att utsättas för att nakenbilder sprids på nätet är en fruktansvärd integritetskränkning.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

18 Responses to Det ska vara olagligt att sprida nakenbilder utan medgivande

  1. Leffe says:

    Kan du inte ge ett exempel på hur ett förbud skulle utformas för att fungera ihop med gällande grundlagar för tryck- och yttrandefrihet? Eller är det en grundlagsändring du vill ha?

    Redan nu finns det väl vissa möjligheter att använda PUL för detta ändamål, men utöver det är det nog svårt att gå utan grundlagsändring.

    Sedan får du gärna utveckla hur du menar att det hör hemma bland sexualbrotten. Det känns väldigt främmande.

    Jag tycker nog faktiskt att man får ta ansvar för sin egen integritet i det här fallet, och helt enkelt låta bli att låta opålitliga människor ta nakenbilder av en.

    Och sedan är det knappast “en fruktansvärd integritetskränkning”, eller i förhållande till vilka lindriga integritetskränkningar då menar du?

  2. Donsan says:

    Linander är upprörd över lagen i det här fallet – men han bryr sig inte om att upphovsrätten i Sverige kriminaliserar 1/4 del av Sveriges läs- och skrivkunniga befolkning för att hålla amerikanska musik- och filmbolag under armarna – som med Linanders stöd har fått större befogenheter än den svenska polisen har för att kunna spionera på svenska medborgare och sedan använda uppgifterna för att hota och utpressa dem

    När jag diskuterade detta med Linander här för ett år sedan – ville han inte ens erkänna att Antipiratbyrån och Ifpi i huvudsak representerar amerikanska intressen – Hans parti medverkar till att förvandla Sverige till en lydstat som har slukat den amerikanska tolkningen av den svenska upphovsrätten med hull och hår och hjälper till att lagstifta mot en stor del av den egna befolkningen och mot majoriteten av det svenska folkets rättsuppfattning

    Må Centern inklusive Linander ramla ur riksdagen efter nästa val och ersättas av Piratpartiet

  3. Hans J says:

    BRAVO Linander!

    Nu väntar vi bara på ett förbud för FRAs avlyssnare att lyssna på intima samtal med saliven rinnande ur mungiporna ska tas i riksdagen också! (Får FRAs spanare kolla på komprometterande foton som skickas i mailen som bilagor?)

    När kommer denna del 2?

  4. Leffe, fråga någon som råkat ut för det som den 15-åriga tjejen råkat ut för om hon tycker att det var fruktansvärt eller inte. Försök sätta dig in i situationen att gå till skolan och alla skrattar när du kommer. Självklart har varenda klasskamrat kollat på bilderna. Finns det ingen medmänsklighet eller förmåga att tänka sig in i en annan persons känslor?

    Självklart går det att utöka ofredande eller sexuellt ofredande så att det även täcker in den här situationen. Dagens lagstiftning kräver att den utsatta uppfattade fridskräkningen när angreppet skedde, men detta är en förlegad syn. Angreppet pågår hela tiden när bilderna finns tillgängliga för alla på Internet.

    Donsan, har du vaknat igen? Vad överraskad jag blir av din argumentation…

    Hans J, lika typiskt. Man måste ju alltid komma in på FRA när jag skriver om något helt annat…

  5. Hans J says:

    På tal om FRA…

    Det är nog dom som kommer in i samtal som på ett bananskal… helt oinbjudna eller som parallelläser kärleksbrev i emailen…

    (För övrigt så anser jag… ja du kan det där)

  6. profanum_vulgus says:

    Linander:

    Att man kommer in på FRA är ju helt logiskt. Varför ska regereingen få beställa privata bilder på folk men det ska vara straffbart när andra gör det?

    Min uppfattning är att det redan är ett brott, det kan t.ex. vara förtal (utmåla någon som klandervärd i sitt levnadssätt) eller ofredande (hänsynslöst beteende) beroende på omständigheterna. Är det varken eller så bör det inte skapas ett nytt brott för det.

    Hur ska ett särskilt förbud för att sprida känsliga bilder utformas? Ska det gälla t.ex. pinsamma bilder på studentskyltar? Ska det gälla mingelbilder på överförfriskade? osv

  7. Uffe says:

    Även om jag tycker att det, till viss del, borde vara förbjudet att sprida nakenbilder utan den avbildades tillstånd kan jag inte se något praktiskt fungerande sätt att förbjuda det. Men jag är skeptisk till ett sådant förbud på principiella grunder.

    Till att börja med uppstår frågan hur man drar gränsen mellan “nakenbilder” och “övriga bilder”. Jag kan inte komma på någon definition av gränsen som inte samtidigt förbjuder mer än den borde, eller tillåter mer än den borde.

    Utöver det tycker jag faktiskt att konstnärer måste få göra vad de vill med sina verk. Och i detta sammanhang är fotografer konstnärer. Visst, de omtalade bilderna har kanske inga högre konstnärliga kvalitéer, men det spelar mindre roll: konstnären måste få göra med sitt verk vad han/hon vill.

    Summa summarum: det går inte på något vettigt sätt att förbjuda spridandet av nakenbilder, oavsett vad den avbildade tycker. Det enda jag tycker man realistiskt kan hoppas på är att folk beter sig med hyffs och sans, väl medveten om att det kommer att ske övertramp emellanåt.

  8. Hade 17-åringen publicerat bilderna på internet och inte bara visat dem för sina två runkkompisar skulle han åkt dit.

  9. Ola says:

    Ja nu brukar ju jag och Johan ha olika uppfattningar..
    men den här gången har vi helt lika uppfattning. Man måste ju tänka sig hur det känns för dom som blir utsatta för att bli uthängd. Kan ju förstöra resten av livet för den personen.

  10. profanum_vulgus says:

    Ola:
    Ja som för t.ex. Billy Butt och Tito Beltrán.

  11. frekar06 says:

    Johan, jag håller med om att det är ett problem och för mig som värnar den personliga integriteten så är det bra om man kan finna bra lösningar på detta om man kan hitta en lösning som är förenlig med grundläggande friheter. Men om vi ska vara riktigt ärliga har vi väsentlig mycket större problem än detta när det gäller den personliga integriteten på Internet. Indect som utarbetas för närvarande av Kommissionen är ett tydligt exempel på detta. På hemsidan om Indect kan man läsa (översatt från engelska med Google Translate, http://www.indect-project.eu/): “konstruktion av medel avsatta kontinuerlig och automatisk övervakning av offentliga medel såsom webbplatser, diskussionsfora, usenet grupper, filservrar, P2P-nätverk samt enskilda datasystem,”. Det är med andra ord frågan om att ständigt övervaka allt medborgarna gör på Internet. Ett förslag som definitivt inte går ihop med grundläggande fri och rättigheter och ett stort steg in i övervakningssamhället! Det här måste stoppas nu! Genomförs detta så är den personliga integriteten inte längre hotad på Internet, den är utrotad!

  12. frekar06 says:

    Jag vill tillägga en sak till mitt första inlägg. Jag förväntar mig eller snarare kräver att regeringen omedelbart ger besked om att man i egenskap av ordförandeland inte accepterar det övervakningssystem som kallas Indect och som EU nu håller på att ta fram samt att ett sådant system inte kommer genomföras i Sverige under några som helst omständigheter. Om detta införs så vore det att på ett anmärkningsvärt sätt bryta mot såväl Sveriges grundlag som Europakonventionen.

  13. anonym says:

    vart finns bilderna?

  14. Nan says:

    Jag är nog benägen att hålla med Uffe, det är hur bilderna används och inte vad de föreställer som är problemet. Vad man skulle kunna göra är att göra modifieringar med avseende på spridande av bilder som särskilda skäl för att möjliggöra åtal i samband med förtal mm. Detta kommer förhoppningsvis runt problematiken med legitima nakenbilder (vilket tex. riskerar att göra det omöjligt att sprida bilder på befolkade badstränder).

  15. profanum_vulgus says:

    Nan:
    Men om syftet med spridningen av bilderna är att förtala så är det ju redan olagligt. De gamla straffrättarna var inte så dumma att de glömde bort brott som folk kan begå. Det är ett nytt påfund som politiker hittat på för att kunna inskränka de medborgerliga friheterna med terrorism som grund, terrorister har dock aldrig hittat på något som inte fanns redan.

    Det här att just nakna bilder skulle förbjudas är ju bara pga den nya moralismen som sprider sig. Vi kanske ska vänta oss att det bara är nakna bilder på tjejer som ska förbjudas också (klassisk moralism lägger ju mer moral i det kvinnliga könet, vilket gör sexbrott, ogenart sex, nakenhet osv mot/hos kvinnor värre än dito hos män).
    Det här målet kanske är feldömt (jag är inte insatt i det), men ett feldömt mål är knappast skäl för lagändring.

  16. Nan says:

    Det är visserligen olagligt med förtal,men åklagare kan normalt inte ta upp det. Man kan ändra på det senare i detta fall.

  17. Eric says:

    Johan, jag delar din åsikt fullt ut i denna fråga. Rätten till personlig integrit på internet handlar inte bara om att slippa oproportionerlig övervakning, utan man måste också ingripa mot personer som använder internet för att kränka andras integritet.

  18. Malte Lewan says:

    Mycket generellt uttryckt om information och dess spridning: jag menar i många sådana här sammanhang att problem ska lösas vid källan, när bilder tas (via lagar eller involverade parter), snarare än att i efterhand sätta in en jakt på de som sprider en viss typ av information, vilken den än är. Det blir aldrig bra när viss typ av information förbjuds (och därmed viss annan information ska kontrolleras och regleras för att se om den är förbjuden).

    T ex tycker jag det är helt ok, om jag är på koncert, och arrangören förbjuder mig att ta bilder, med grund i hans äganderätt/hyresrätt till lokalen. Jag tycker inte det är ok att han ska kunna sätta dit mig i efterhand för att jag tagit bilder (och kanske spridit dem), inte ens om jag lyckades ta dem i smyg (utom möjligen som ett bevis på att jag inte följt reglerna i lokalen). Alla sådana här typer av brott ska tas om hand vid KÄLLAN och ingen annanstans. Sen ska det vara för sent.

    Bara lite tankar.

Leave a Reply

Your email address will not be published.