Hur urholkad var kompetensen före 2006 års val?

Efter att ha hört och läst f.d. justitieminister Thomas Bodströms uttalanden idag om alliansens fyra miljarder-satsning på rättsväsendet så måste jag göra en kommentar. I Ekot påstår han:

”Med färre civilanställda befarar Thomas Bodström att kompetensen att utreda miljöbrott, ekonomisk brottslighet och bidragsbedrägerier urholkas ännu mer.”

Det stämmer att antalet civilanställda minskat sedan 2007, ett år då det var en mycket snabb ökning (med all sannolikhet beroende på att polisen fick stora resurstillskott utan att det kom ut så väldigt många fler från polishögskolan som skulle anställas). Men när nu Bodström påstår att kompetensen urholkas med några hundra färre civilanställda så måste vi gå tillbaka och se hur det var när han var justitieminister. I december 2006, alltså några månader efter han hade lämnat ministerposten, var det 7 208 civilanställda, och i december 2005 var det bara 6 867 civilanställda.

Om nu kompetensen blir så urholkad när vi går ner till 7 500 civilanställda, hur illa var det inte 2005 med under 6 900 civilanställda? Den frågan skulle vara intressant att ställa till f.d. justitieministern.

En liten tabell över hur utvecklingen varit sedan 2002 och med prognos för 2010.

Antal
per
31/12 Poliser Civila Totalt
2002 16 149 6 769 22 708
2003 16 292 6 770 22 918
2004 16 891 6 753 23 644
2005 17 073 6 867 23 940
2006 17 423 7 208 24 631
2007 17 866 7 972 25 838
2008 18 321 7 801 26 122
2009
(juni) 19 300 7 600 26 900
2010 20 100 7 500 27 600

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

16 Responses to Hur urholkad var kompetensen före 2006 års val?

  1. Leffe says:

    Sådan är nu tydligen politiken… mer inriktad på att tjafsa om siffror än att fundera på vad medborgarna vill ha och hur det ska uppnås…

    Antalet anställda i olika personalkategorier är väl rimligen en fråga för den som anställer folk och ansvarar för verksamheten i landets drygt 20 polismyndigheter, inte för ledamöter i riksdagens justieutskott? Eller har ni blivit polischefer i linjen nu när riksdagen har sommarledigt?

    Alliansmålet med 20000 poliser är ju också rätt fånigt, rimligen ska det utbildas och anställas så många poliser och civilanställda som behövs för att lösa polisens uppgifter – varken fler eller färre.

    Både Bodström och du borde kanske tänka och tycka mer om vilka uppgifter som polisen ska lösa och utvärdera om de faktiskt gör det eller inte i stället för att tjafsa om siffror? Tror du inte att dina väljare är mer intresserad av vad polisen gör (och inte gör) än av siffrorna som sådana?

  2. Det är självklart viktigast vad de anställda gör och inte hur många de är, men det ligger (förhoppningsvis) i sakens natur att 20 000 poliser kan utreda och förhindra fler brott än 17 500 poliser (som det var ungefär vid 2006 års val).

    Sedan är det naturligtvis inte politiker som tillsätter poliser eller civila, men eftersom det redovisas och oppositionen kritiserar så finns det ingen anledning till att jag inte ska ta upp fakta här på bloggen. Löjliga frågor.

  3. profanum_vulgus says:

    Det var väl lite fånigt, politiker LÅTSAS ju som att politiken ändras så fort posterna byts ut, men ni TROR väl inte på det på riktigt?
    Den politik som fördes med Bodströms ministerskap är ju den som gällt fram till juni 2007. Antalet civilanställda har alltså hela tiden ökat med den politiken och sedan minskat.

  4. Leffe says:

    20000 poliser som gör fel saker får naturligtvis mindre uträttat än 17500 poliser som gör rätt saker. Dessutom är det väsentligt dyrare.

    Att sätta antalet poliser som ett mål för polisverksamheten i landet är synnerligen fattigt. Undrar vem som kläckte den idén egentligen?

  5. Erik says:

    Det är så ofattbart korkat av Reinfeldt att åka till Hallunda för att presentera 4 nya miljarder till rättsväsendet. 4 miljarder för att hålla människor i schack. Snacka om att provocera…

  6. Visst är det bättre med poliser som gör “rätt saker” än “fel saker”, men det är verkligen till att förenkla verkligheten. Vad vi gör och måste göra är att samtidigt öka antalet och få polisen att jobba “mer rätt”. Sedan är ett antalsmål ett måste för att kunna styra polishögskolan till att ta in rätt antal elever. Hade vi fortsatt med samma intagning som under Bodströms ledning så hade det först blivit en liten ökning och sedan, när fler går i pension, så skulle antalet börja minska.

    Erik, jag är övertygad om att du har fel. Människor som bor i otrygga områden, om nu Hallunda ska anses vara ett sådant område, vill ha en större polisnärvaro. Rosengård är ett alldeles utmärkt exempel. Frågar man rosengårdsborna så är de allra, allra flesta glada för att det numera finns mycket fler närvarande och tillgängliga poliser som fått bort det mesta av oroligheterna.

  7. profanum_vulgus says:

    Linander:
    Var det inte du som tidigare hyllade ett kriminellt gäng för att de stoppat en demonstration i just Rosengård?
    Inte kan denna åsikt kombineras med åsikten att det borde vara fler poliser i Rosengård?

  8. Trams, jag har aldrig hyllat något kriminellt gäng för att de stoppade demonstrationen, jag hyllade rosengårdsborna som sa ifrån och inte vill ha mer bråk i sin stadsdel. Rosengårdsborna själva tycker att polisnärvaron är bra eftersom där blivit lugnare. Men på sikt ska det naturligtvis finnas samma polisnärvaro i andra delar av Malmö och Skåne som i Rosengård, det är en tillfällig insats som sker för att få lugn just i Rosengård.

  9. profanum_vulgus says:

    Linander:
    Du skrev en bloggpost som hyllade ingripandet av Lions Family mot en demonstration. Titta på filmerna som visades i TV från denna händelse (jag har för mig att du länkade till en t.o.m.), samtliga aktiva i att med våld avbryta demonstrationen har LF-tröjor på sig.

    Lions Family är ett kriminellt gäng i rosengård (där alla kriminella gäng har löjliga namn som låter som karate-dojos från 80-talet). Anledningen till att de stoppar demonstrationen är för att de anser att den drar dit poliser som stör deras verksamhet (Precis som de kriminella gängen gjorde i Nörrebro i Danmark), samt att demonstrationen hade stöd av ett rivaliserande gäng; Black Cobras (se parantes först i stycket).

    Om du nu inte menar att du tramsade i ditt inlägg som hyllade det kriminella gänget så förstår jag inte vad som är trams.

  10. Varför fortsätter du att hävda sådana dumheter? Leta upp och länka till var jag har hyllat ett kriminellt gäng. ¨

    Var du förresten där? Hur kan du annars veta att alla som stoppade demonstrationen tillhör ett visst gäng? Sedan är det knappast troligt att de som lät sig intervjuas av tidningarna, med namn, skulle tillhöra ett kriminellt gäng. Det är inte så att de brukar vilja skylta med sina namn.

  11. profanum_vulgus says:

    http://johanlinander.se/blog/2009/08/23/utmarkt-av-rosengardsborna/

    Det hela filmades ju. Det var också spritt redan innan att Lions Family skulle försöka förhindra demonstrationen därför att de inte ville ha för mycket poliser i sitt område.
    De skyltar gärna med tillhörigheten, de har sina tröjor i skolan och öppet på stan.

  12. Om du nu har hittat mitt inlägg så ser du också att jag inte hyllar något kriminellt gäng. Jag har också länkat till Skånska Dagbladet och Sydsvenska Dagbladet. Där finns ett antal bilder och de allra flesta personer som man ser på bilderna har inte några kläder med klubbmärke eller liknande.

  13. profanum_vulgus says:

    Jo det gör du, det är bara det att du kallar dem för rosengårdsborna.
    Det är väl kanske ännu tokigare om du litade till media som sällan håller sig till sanningen utan att kontrollera på annat håll.

  14. Aha, du sätter likatecken mellan rosengårdsborna och gängkriminella. Då är vi inte överens i den frågan heller…

  15. profanum_vulgus says:

    Linander:
    Nejdå jag sätter likhetstecken mellan de rosengårdsbor vars kriminella handlande du hyllar och gängkriminella. Detta för att de förutom att begå de kriminella handlingar du hyllar även är medlemmar i ett kriminellt gäng.

  16. Det går inte att debattera med folk som hittar på och ljuger gång på gång.

Leave a Reply

Your email address will not be published.