Man kan vara mot våldtäkter och tycka integritet är viktigt

Jag brukar vara snabb på att kritisera politiska motståndare, men givetvis ska även centerpartister kritiseras när de uttrycker dumma eller bara ogenomtänkta åsikter. Blev uppmärksammad av CUF:s Magnus Andersson på ett inlägg som Centerkvinnornas Annika Qarlsson gjort.

Annika hade nog en dålig dag eller ett tillfälligt hjärnsläpp när hon skrev inlägget om våldtäkter och skydd av personliga integriteten. Jag röstade inte det minsta på Piratpartiet men jag känner mig träffad ändå. Jag vill värna den personliga integriteten OCH arbeta för att få ner antalet våldtäkter och att de som begår våldtäkter ska kunna dömas för sitt brott.

Skulle det inte gå att skydda den personliga integriteten och samtidigt jobba mot våldtäkter? Vilka metoder är det då som min riksdagskollega tänker ska införas för att få slut på våldtäkterna? Frågor som jag ska ställa när jag träffar henne.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

43 Responses to Man kan vara mot våldtäkter och tycka integritet är viktigt

  1. Tor says:

    Jag skrev följande exempel på Qarlssons blogg för att illustrera hur märkligt hennes resonemang är:

    “Årligen dödas ett stort antal människor i Sverige. Brottslingar som döms för grova brott är ofta arbetslösa. Jag får inte ihop det – tycker arbetslösa att människors rätt till liv är viktigt eller tycker de inte det???”

    Qarlsson verkar inte ha förstått att många av piratpartiets väljare är potentiella centerväljare.

  2. Biggles says:

    Förmodligen förstår Qarlsson inte vad diskussionen om “personlig integritet” handlar om. Begreppet används ju i två skilda betydelser:
    1. Rätten till ett eget område skyddat mot intrång.
    2. Förmågan att handla efter eget samvete.
    Om vi antar att Q:s tolkning ligger i närheten av alternativ 2 så blir hennes påstående något lite rimligare.

  3. hmmm nu har jag inte varit i centern särskilt länge, men min främsta slutsats av Annika Qarlssons pinsamma inlägg är att hon kör med samma kollektiva skuld-tänkande som Fi och andra extremfeminister:
    Några unga män våldtar = unga män våldta

    jag hoppas jag har fel..

  4. Det är ganska uppenbart att du har rätt Niklas. Syn dbara om Centerkvinnorna, de hade behövt lite uppryckning nu, snarare än fler idiotiska uttalanden.

    Bra att du säger ifrån Johan! Vi vill gärna höra svaret från Annika, när du pratat med henne..

  5. Lotti says:

    På samma sått som att det finns centerkvinnor som fattar varför Piratpartiet vann folks förtroende i EU-valet och Centerkvinnor som inte förstår sig på integritetsdebatten så finns det unga män som våldtar sina kvinnliga kamrater – och de som inte gör det.

    Idag är jag mycket glad att jag inte är centerkvinna.

  6. Pingback: Dagens Plattna(c)ke | Bloggen Bent

  7. Lisa says:

    HON MÅSTE AVGÅ MED OMEDELBAR VERKAN!
    HAN HAR DRAGIT NATIONELL SKAM ÖVER CENTERN!

    DET ÄR PINSAMT OCH NU FÖRLORAR VI ÄNNU FLER VÄLJARE.
    VI MÅSTE SÄRSKILJA OSS FRÅN HENNES IDIOTIER OCH VISA ATT CENTERN INTE GODTAR SÅDANT HÄR!

  8. Pingback: Dagens dumbom « En Elak Jävel

  9. Pratade med Annika vid dagens riksdagsgruppmöte och hon har också förklarat sig på sin blogg. Det blev riktigt fel och hon har också oförbehållsamt bett om ursäkt.

    Tanken, som inte uttrycktes så bra, var att de som kämpar för medborgarnas integritet i form av protester mot FRA och IPRED också borde kämpa för att stoppa de värsta integritetskränkningarna, nämligen våldtäkter.

  10. Hans says:

    Det blir svårt att hitta en formulering av den tanken som kan bli särskillt väl mottaget. Om man ska uttrycka sig diplomatiskt är tanken till att börja med inte särskillt bra råmaterial för ett lyckat uttalande. Och blir även i dess polerade form, utan sexism och svepande generaliseringar, något som mer kan liknas vid trollande och klassiskt argumentationsfel än en seriös fundering.

  11. Bekymrad says:

    FRA/IPRED/ACTA m.fl. drabbar i stort sett 9 miljoner människor, alla oskyldiga. Utan att på något sätt förringa det som drabbar våldtagna så kan man med fog ifrågasätta vad som är “de värsta”. Det som är hemskare men drabbar en minoritet, eller det som är obehagligt, lagvidrigt, och drabbar *hela svenska folket*. Det finns redan många engagerade i kampen mot våldtäkt. Att då ge sig på dem som kämpar för något som politikerna idag slänger på tippen, är lågt, och även med denna omformulering av tanken, bara ett uttryck för att man inte förstår vad man håller på med i riksdagen.

  12. Johan G says:

    SJälvklart var det det hon menade, men det gör ju bara det hela marginellt mindre korkat. Finns det något parti som är för ökade våldtäkter? Finns det någon politisk oenighet om att det vore bra att antalet våldtäkter minskade? Finns det någon motsättning i att vara för en moraliskt godtagbar hållning i integritetsfrågor, och att vara “emot våldtäkter”?

    Naturligtvis inte. Du ser ju själv.

    PPs program är att liera sig med något block, där man stödjer blockets politik i utbyte mot att blocket beter sig någorlunda hederligt i integritetsfrågor. Finns det någon risk att detta program skulle leda till att man inte “kämpade för att få ner antalet våldtäkter”?

    Naturligtvis inte, igen. Hela tanken är ovärdigt snömos från början till slut.

    Och nä, hon har inte bett om ursäkt. Hon har skyllt ifrån sig på att “det blev fel”. Det är inte samma sak. Hon har inte heller på något vettigt vis förklarat sig. Det du skriver här är en rimlig tolkning, men den kan man inte få från hennes inlägg.

    Var får vi allt ifrån?

  13. Jag tycker inte heller att det är någon vidare ursäkt. Integritet är något som främst handlar om statens makt och lagstiftning, därmed kan engagemang göra skillnad. Däremot är det svårt att påverka enskilda kriminella som när det gäller våldtäkt. Såvida man nu inte tycker att våldtäkt är något en mystisk manlig konspiration står bakom för att hålla kvinnor på mattan, varvid man kan avkräva män på engagemang så de visar god vilja…

    jag tycker fortfarande det är talibanfeminism på Fi-nivå.

  14. Johan, det är skillnad på att vara för “färre våldtäkter” och att faktiskt göra någonting åt det. Vi män har inte ett gemensamt ansvar för de idioter till män som våldtar, men jag tycker att vi var och en har ett ansvar att göra vad vi kan för att sprida goda värderingar och ständigt motarbeta sexuellt våld mot kvinnor. Det är väl bristen på handlingskraft i den här typen av integritetskränkning som Annika påtalar.

    Niklas Lindgren, ditt namn ger vissa tankar i det här sammanhanget, men jag ska undvika några trista skämt… Att tycka att vi har ett individuellt ansvar för att göra vad vi kan tycker jag inte är någon talibanfeminism.

  15. Johan, jo jag har redan hört alla skämt….. tur man inte bor i Umeå.
    Problemet är ju vad man KAN göra. Som jag skrev själv på min blog känner jag ingen som våldtar har gjort det eller vill göra det. Alla jag känner räknar våltäkt till det värsta brotten man kan begå. Samtidigt kom brå för några år sedan ut med statistik som påvisade att de som begick övergrepp mot kvinnor ofta var alkoliserade män med psykiska problem. Jag kan som medborgare, medmänniska och man göra lika lite mot våldtäkt som jag kan göra något åt organserad brottslighet.

    Att då utkräva engagemang finner förvånande, ja faktiskt smått förlämpande då jag har svårt att finna någon annan grund för kravet än den sortens kollektivistfeminism som grasserar inom Fi.

  16. Peder says:

    Johan: “Tanken, som inte uttrycktes så bra, var att de som kämpar för medborgarnas integritet i form av protester mot FRA och IPRED också borde kämpa för att stoppa de värsta integritetskränkningarna, nämligen våldtäkter.”

    Så med andra ord anser hon alltså att det är de unga männen som röstade på PP’s uppgift att lägga all energi på att stoppa våldtäkter, vore det inte bättre om ni styrande använde er av era mandat och tillsatte fler poliser för det (visstja det gjorde ni fast de skall tydligen jaga de unga männen när de delar fil), bygga bort otrygga platser (dåligt upplysta gångar och stråk, stora buskar, etc).

    Nä allt luktar efterhandskonstruktion och det hon nog egentligen ville var visst att smeta en guilty-by-association på de röstande på PP för att slippa att erkänna att ni förlorande en jädra massa av oss som röstade på C senast pga allt skit ni är med och genomför (FRA, IPRED, Telekomdatalagring (ja där har ni fortfarande en möjlighet att göra det rätta), etc).

  17. Niklas, jag har en kompis vars chef heter Anders Eklund, inte så kul det heller. Du får lägga till en bokstav, Niklas I Lindgren.

    Jag tror att vi kan göra någonting som engagerade män mot övergrepp på kvinnor. I Piteå blev en kvinna yxmördad av en svartsjuk man. Män i Piteå blev arga och bestämde sig för att engagera sig och Piteuppropet startades. De har bestämt sig för att sprida goda manliga värderingar och att Piteå ska bli ett tryggare ställe att bo på även för kvinnor. Visst går det att påverka.

    Peder, enligt de undersökningar som gjorts efteråt så är det inte så att en jädra massa centerpartister röstade på PP. Men varje centerpartist som tog en PP-valsedel är givetvis ett misslyckande för oss. Sedan tror jag att du blandar ihop Telekompaketet och trafikdatalagringen, det är två helt olika saker.

    Bekymrad, hann inte kommentera ditt inlägg tidigare. Du skriver: FRA/IPRED/ACTA m.fl. drabbar i stort sett 9 miljoner människor, alla oskyldiga.

    Jag tycker att du både har fel och förenklar så mycket att integritetsdebatten blir lidande av det. Jag förstår hur du tänker vad gäller FRA. 9 miljoner svenskar kan känna rädsla för att deras kommunikation kontrolleras och därför är det i sig en integritetskränkning. Det håller jag med om. Men man ska inte tro att alla svenskar “drabbas” av signalspaning.

    Vad gäller IPRED så handlar det om att lämna ut abonnemangsuppgifter om vem som använt en viss IP-adress till att bryta mot de upphovsrättsliga reglerna. Man kan tycka vad man vill om upphovsrätten, men den ska följas liksom alla andra lagar. Att då tala om oskyldiga blir fel. Å andra sidan är det inte 9 miljoner svenskar som varken har dator, Internet eller fildelar upphovsrättsskyddat material.

    Sedan är du ute på rejält djupt vatten när du påstår att ACTA “drabbar 9 miljoner svenskar”. Med all sannolikhet vet du inte vad ACTA-förhandlingarna lett till hittills och du vet alldeles säkert inte hur ACTA-avtalet kommer att se ut. Jag kan försäkra dig om att ACTA inte drabbar 9 miljoner svenskar. Det är ett påstående utan grund och sådana är inte bra, det blir inte seriöst.

    Vidare skriver du: “Det finns redan många engagerade i kampen mot våldtäkt.”

    Ja, det finns många engagerade… kvinnor. Antalet män som engagerar sig i kampen mot sexuella övergrepp på kvinnor är alldeles för få. Jag har varit på en lång rad konferenser och seminarier och jag brukar tillhöra en mycket, mycket liten minoritet män.

  18. Johan, jag tror inte engagemang hjälper det minsta i denna fråga både i eller utanför Piteå. jag har som sagt aldrig träffat på någon person som finner våldtäkt i närheten av acceptabelt. Däremot har jag träffat på flera män med rätt tjaskig kvinnosyn. Men även dessa fann våldtäkt fullständigt förkastligt. Samma motsägelser vittnar ju verkligheten på våra anstalter om. Dömda kriminella är då rakt inget föredöme när det gäller kvinnosyn, men trots det så är våldtäktsmän levande villebråd på våra anstalter.

    Att som Annika Qarlsson dra någon form av tallinje som börar med man, manligare, manligast och sedan våldtäkt, vilket dessutom skulle kunna motverkas med lite trevligt engagemang från jämställda grabbar finner jag inte bara totalt verkningslöst, utan även djupt förolämpande mot mig som bärare av en stycke y-kromosom. Det är samma resonemang som Fi bygger sin virriga verklighetsbild på.

  19. Peder says:

    Johan: Du har helt rätt, det var teledatalagringen jag menade, skall jobba på att vara mindre snabb med att klicka på skicka knappen.

    Kanske inte var totalt så många som lämnade C för PP, kan egentligen bara tala utifrån min egna umgängeskrets (där vi är 35+ och äldre förövrigt) och där är vi många som just valde PP istället för C pga ert sjabbel med att stå upp för integriteten och jobba för det.

    Sådana som Qarlsson lär dock knappast övertyga oss att komma tillbaka till C, men visst vi kanske är en obetydlig minoritet som inte är intressant att vinna tillbaka, det är väl roligare att få vara med och hitta på nya integritetskränkande lagar att tvinga på svenska folket?

  20. Henrik says:

    @Johan Linander

    Du skrev: “Jag kan försäkra dig om att ACTA inte drabbar 9 miljoner svenskar. Det är ett påstående utan grund och sådana är inte bra, det blir inte seriöst.”

    Hur kan du försäkra någonting sådant när ACTA-avtalsförhandlingarna är hemliga?

    Vidare: “Antalet män som engagerar sig i kampen mot sexuella övergrepp på kvinnor är alldeles för få. Jag har varit på en lång rad konferenser och seminarier och jag brukar tillhöra en mycket, mycket liten minoritet män.”

    Vad har dessa konferenser och seminarier lett till? Färre våldtäkter? Bara för att folk (oavsett kön) är engagerade betyder inte det att det ger resultat. Eller?

  21. ConnyT says:

    Bara nyfiken Johan. Du skriver: “Det blev riktigt fel och hon har också oförbehållsamt bett om ursäkt. ”

    Var ser du denna ursäkt? Jag måste missa något?!

  22. Hans J says:

    @Johan Linander:

    Du skriver till “Bekymrad” att:
    “Jag kan försäkra dig om att ACTA inte drabbar 9 miljoner svenskar.”

    Jag för min del anser att du inte ens får säga detta och vilken anledning har du att spela ena spelaren i en diskussion och samtidigt leka “domare”? Vi alla har all rätt att anta att ACTA drabbar “i stort sett 9 miljoner människor, alla oskyldiga” och du får inte ens försvara dig tills dess att ACTA-förhandlingarna har blivit offentliga. Du får inte både äta kakan och ha den kvar…

    Hosta fram allt underlag eller var vänlig avstå från “försäkringar”. Du får faktiskt vara vänlig och ta stryk utan möjlighet att försvara dig – alternativet heter öppenhet inte “försäkringar”.

  23. Ang. ACTA så har jag viss insyn i vad som förhandlas. Den som påstår något bör kunna bevisa det men det kan jag för närvarande inte göra, tyvärr. Jag jobbar för att Sverige ska bli tuffare för att öppna upp förhandlingarna.

    Men den som påstår att ACTA kommer att “drabba 9 miljoner svenskar” har samma bevisbörda för sitt påstående och eftersom det är taget är luften, dvs från rykten, så går det inte att bevisa.

    Peder, om du nu är/har varit centerpartist så borde du ha intresse av att följa hur intensivt vi jobbar för de här frågorna. Påståenden som att jag eller andra centerpartister skulle tycka att det är “roligare att få vara med och hitta på nya integritetskränkande lagar att tvinga på svenska folket” gör att jag inte tror att du är speciellt insatt i hur vi arbetar.

    Henrik, ska man ge upp allt engagemang för att det inte med säkerhet ger resultat? Blir något bättre om man inte engagerar sig?

    ConnyT, “Jag ber om ursäkt”. Räcker inte det så har hon sagt samma sak till mig när vi pratade om det.

  24. ConnyT says:

    Det enda jag hittar är “Jag ber om ursäkt om jag varit otydlig”. Antar att det är detta du menar är en oförbehållsam ursäkt? Det är ingen ursäkt alls till dom hon har förolämpat. Hon är inte ens själv övertygad om att hon var otydlig “…OM jag var otydlig”. Uppenbart anser hos sig bara vara illvilligt tolkad…

    Jaja ska inte tjata mer om denna märkliga historia.

  25. Hans J says:

    @Johan Linander:

    Men den som påstår att ACTA kommer att “drabba 9 miljoner svenskar” har samma bevisbörda för sitt påstående och eftersom det är taget är luften, dvs från rykten, så går det inte att bevisa.

    Jag får lov att säga att ACTA är grön och fyrkantig och det är bara för dig att svälja! Vi har ingen bevisbörda alls och det är bland annat du som ser till att det är på det viset.

    Du får vara så god att svara på ACTA eller tiga. Tiger du så smiskar vi dig i alla fall… Du kan inte både ha kakan och äta den. Var god välj.

    Upp med korten på bordet eller lämna det. Här spelar vi poker! Vi synar och har du inget så lägg dig!

  26. ConnyT, jag håller med om att hon borde ta bort “om”. Men när vi pratade om det i tisdags så var det inga om.

    Intressant att jag som har insyn i ACTA inte ska påstå att det är på något sätt alls medan andra som inte har någon insyn får påstå precis vad som helst utan att någon ska ifrågasätta… Men om man ser politik som poker så kanske det förklarar ett och annat…

  27. Henrik says:

    @Johan Linander:

    Ang. ACTA; arbetar du endast för att förhandlingarna ska öppnas upp, så att medborgare får se vad som händer eller arbetar du även för att folkvalda representanter ska få rösta om ACTA:s vara eller icke vara?

    Du skrev: “…ska man ge upp allt engagemang för att det inte med säkerhet ger resultat? Blir något bättre om man inte engagerar sig?”

    Vad jag menade var att du drog slutsatsen att män inte är engagerade och/eller kämpar emot våldtäkter utifrån deras deltagande på konferenser och seminarier. Det kanske finns andra platser och sätt att engagera sig där män tycker att dom gör större nytta? Det är knappast sannolikt att träffa på potentiella våldtäktsmän på dessa seminarier och konferenser och det är väl dom som ska påverkas? Att t.ex. gå ut på krogen och snacka med folk lär betydligt öka chanserna att träffa på potentiella våldtäktsmän och därmed möjligheten att påverka dom, tror du inte?

  28. Peder says:

    Johan: Nej jag är inte speciellt insatt i hur ni jobbar, jag går efter resultat och handlingar, och där känner jag mig grundlurad med min röst på er vad gällande integritet.

    Den dagen ni står upp för ert fina öppenhetsmanifest som ni proklamerade innan valet ’06 och visar det i handling kan jag (och säkert fler) överväga att lägga min röst på er igen.

  29. Anders says:

    Nu är det ju så att Piratpartiets framgångar beror på att STATEN (dvs Annika Qarlsson, bland andra) våldtar medborgarna.

    Såvida jag inte missat något så är det inte staten som våldtar unga tjejer (men allt är ju möjligt), och det hjälper alltså inte speciellt mycket att missnöjesrösta på något anti-våldtäktsparti. Samtliga partier är emot våldtäkt, får man hoppas.

    Men man undrar, då samma STAT (alltså Annika Qarlsson, bland andra) flyttar polisiära resurser FRÅN våldsbrott TILL att jaga och övervaka medborgare på Internet.

    En slutsats man skulle kunna dra är alltså att Annika Qarlsson tycker att det läggs alldeles för mycket resurser på att förebygga våldtäkter, och lägger hellre dessa resurser på att kränka folks integritet.

  30. Anders says:

    Johan Linander:

    “Intressant att jag som har insyn i ACTA inte ska påstå”

    Nej, det är inte det minsta märkligt. Faktum är att bara det att ACTA hålls hemligt gör att det REDAN drabbar alla invånare, och så länge ingen oberoende vet vad det handlar om så kan du påstå precis vad som helst.

    “medan andra som inte har någon insyn får påstå precis vad som helst utan att någon ska ifrågasätta…”

    Eftersom bristen på insyn beror på att det hålls hemligt, och inte på att folk inte försöker bilda sig en uppfattning, så får man påstå precis vad som helst. Det får man för övrigt ändå, vilket Qarlsson är ett exempel på.

    “Men om man ser politik som poker så kanske det förklarar ett och annat…”

    Att man ser alla individer (inklusive upphovsmän) som mjölkkor för Universal och WB förklarar också en hel del.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_accounting

    Jag har ett förslag jag kallar FHAC: F%ck Hollywood Accounting!

  31. Torun says:

    Jag är kvinna och jobbar inom datorbranschen. Jag har otroligt bra erfarenheter av just datorkillar (där många röstar PP) när det gäller praktiska jämställdhetsfrågor (att faktiskt göra som man borde). Jag har aldrig känt mig nedvärderad på varken mitt jobb eller min utbildning.

    Mina erfarenheter av killar från andra grupper är tyvärr avsevärt sämre. De betyder visserligen att rötäggen fortfarande är få – man kan absolut inte dra alla över en kam. Dock tycker jag att den tro som verkar finnas i samhället att datorbranschen och tekniska högskolor skulle vara mer sexistiska, just på grund av bristen på tjejer, är både tråkig och osann.

    Slutligen vill jag säga, att killar verkar bli mer jämställda för varje generation. PP, som har en ung medelålder, borde till och med klara sig bättre än andra partier i jämställdhetsfrågor om det stämmer. =)

  32. Hans J says:

    Angående pokerspel där du med överlägset flin anser att du inte behöver visa dina kort utan att vi andra ska göra våra insatser och sedan avgör du vem som vann.

    Potten består av VÅR frihet. Det är det vi spelar om! Visa korten!

    VI avgör vad som är rätt och innan VI har fullständig insyn så är per definition och defaultläge att det är illvilligt, odemokratiskt, frihetskränkande, skadligt och avslås per automatik.

    ACTA är ruttet tills annat är bevisat!

  33. Henrik, det är alldeles självklart att “folkvalda representanter ska få rösta om ACTA:s vara eller icke vara”. Sverige kan inte ingå internationella avtal som påverkar lagstiftningen utan att riksdagen beslutar om det.

    Det är klart att seminarier och konferenser inte direkt innebär en påverkan på någon potentiell våldtäktsman, men genom att t.ex. få mer kunskap och ta del av andras goda exempel så kan man nå framåt. Även om jag är den första som är rätt trött på att det går bakåt just nu, antalet våldtäkter ökar. Men att då dra slutsatsen att vi alla “goda” män ska dra oss tillbaka och inte aktivt reagera och jobba mot sexuella övergrepp skulle vara fel.

    Peder jag står upp för och jobbar ständigt utifrån vårt öppenhetsmanifest. Att vi sedan som ett 7,9 %-parti inte får genom allt vi vill kan jag bara beklaga. Jag tycker också att M, Fp och Kd borde köpa alla våra förslag.

    Anders, jag är medveten om att det rapporterades för någon vecka sedan att det skulle tillsättas mer polisresurser mot fildelning, men enligt vad jag sedan fått information om så är det inte fallet. Vad som ska göras är att de resurser som idag finns runt om i landet samlas ihop inom de tre storstadsmyndigheterna. Där ser det ut att bli fler, men totalt i landet ska det inte satsas mer polisresurser mot fildelning.

    Alla får påstå vad de vill, men sedan får ju alla som läser själv avgöra vad som är troligast, vem som har högst trovärdighet. Jag är den första som skulle vilja öppna upp och visa vad ACTA-förhandlingarna innebär. Det skulle vara väldigt skönt att få slut på alla konstiga spekulationer.

    Torun, jag tror att du generellt har rätt i att jämställdheten blir mer och mer naturlig för varje generation. Samtidigt är det tyvärr också naturligt att de som begår sexuella övergrepp tillhör en yngre generation. Så ännu går det inte att se något statistiskt samband mellan att allt mer jämställda generationer och färre våldtäkter. Rötäggen finns kvar i alla fall.

  34. Hans J says:

    “Alla får påstå vad de vill, men sedan får ju alla som läser själv avgöra vad som är troligast, vem som har högst trovärdighet.”

    Det som är ynkligt är att politik och diskussion om vår frihet förfaller till ett avgörande om vem som har högst trovärdighet. Det är ju precis det som är min poäng och jag menar inte att du är skyldig till att det är på det sättet men får jag önska mig något (jag fyllde år för inte allt för länge sedan 🙂 ) så skulle jag gärna höra kraven på öppenhet och transparens lite tydligare.

    Att förhandlingar om “anti counterfeit” -aktiviteter inte är helt öppna hela vägen är ju direkt ägnat att väcka misstankar. Att ens ha sådana förhandlingar hemliga är emot allt vad folkstyre heter. De som vill ha hemlighet förtjänar då ingenting annat än “konstiga spekulationer” om nu spekulationerna är “konstiga”.

    Hellre “konstiga spekulationer” än att plötsligt bli tagna på sängen när klicket då handklovarna slår igen hörs. Då kan det vara för sent.

  35. Slutreplik: Absolut, öppenhet behövs. Dock ska man inte gå och inbilla sig att just de här förhandlingarna är hemliga eftersom de innehåller något som förhandlarna inte vill ska komma ut. Praxis i internationella avtalsförhandlingar är sekretess tills avtal är klart.

  36. Peder says:

    Johan: Jo jag är medveten om att C bara är en mindre del i Alliansen dock måste jag fråga finns det något i öppenhetsmanifestet som ni _inte_ är beredda att kompromissa om, eller är allt förhandlingsbart?

    Dvs, finns det något i öppenhetsmanifestet som du anser att du inte dagtingar ditt samvete med?

    Ps. Jag vill inte låta hård, jag vill att ni skall hitta rätt väg igen till det som fick mig att lägga min röst på er i valet ’06. Ds.

  37. Det finns många saker i öppenhetsmanifestet som inte går att kompromissa om, men eftersom våra alliansvänner i M, Fp och Kd inte heller driver motsatt politik i de fallen så har det aldrig varit aktuellt att diskutera vad som kan ingå i en kompromiss och vad som inte kan göra det.

    Sedan handlar det om partikompromisser och inte vad jag tycker är bra eller inte. Det behöver inte vara samma sak alltid.

  38. Hans J says:

    En riksdagsman är vald att representera väljare i sin valkrets, vare sig mer eller mindre.

    Till grund för väljarna att välja vem man vill låta representera sig står väl då de olika kandidaternas uttalade åsikter. EN hjälp i detta är att man ställer sig bakom ett visst partis program. Det är också de olika partierna som upprättar de listor efter vilka man kan välja företrädare. Men företrädarna är ansvariga gentemot de som valt honom/henne och inte gentemot något parti.

    Var i allt detta nämns “partikompromisser”?

  39. Jag förstår att Allians för Sverige och hur det demokratiska systemet med majoritetsbeslut ser ut inte är välkänt för alla.

    Här kommer “lilla snabbguiden”: Finns det inget parti med egen majoritet i riksdagen så måste flera partier komma överens för att skapa majoritet för ett förslag. Detta innebär kompromisser mellan partierna.

  40. Hans J says:

    Och här kommer en rättelse till en helt felaktig bild av hur det demokratiska systemet ska fungera:

    ERRATA:
    “lilla snabbguiden” som knåpats ihop av en person som avskyr härskartekniker (särskilt härskartekniken: “Förlöjligande”) nämner ordet parti när det enbart handlar om antal röster. Det är väl ett desperat försök att hålla kvar de sex modiga kvinnor som var på vippen att fälla FRA-lagen förra året i partifållorna. Frihetsälskare kan alltid hämta ströröster från olika partier. Tyvärr inte ännu tillräckligt för att kunna åstadkomma anständighet i integritetshanteringen.

    Det år när du föddes, 1974, var jag ordförande i elevorganisationen i Göteborg. Vi hade då 4000 medlemmar. Jag hade då i flera år lett kurser i förenings- och mötesteknik. Redan 1969 då jag var 14 år gammal hade jag av eget intresse deltagit i en veckoslutkurs i USAs konstitution i SSUs regi. Det blev en rätt ordentlig genomgång av Montesqieus maktfördelningslära och även jämförelser av andra demokratiska system som exempelvis det svenska. Att skriva så nedlåtande som du gör är förnedrande för en riksdagsman. Du borde tänka igenom hur du skriver.

    Att du inte skäms med din vedervärdiga “debatt-teknik”. Hur blev du riksdagsman? Är du en person som man med förtroende kan låta sig representeras av i riksdagen? En vuxen och eftertänksam person som låter sakliga argument styra? Eller handlar det bara om makt?

    Du bestod oss med ett riktigt lågvattenmärke!

  41. Peder says:

    Johan: Hmm, först säger du att det finns fleras saker som det inte går att kompromissa om för att i nästa mening säga eftersom de andra är av diametral åsikt så är allt förhandlingsbart.

    Så på min fråga om vad ni absolut inte kan tänka er att förhandla om är alltså svaret, det finns inget.

    Tack, det var det jag misstänkte och nu blir det enklare att välja PP nästa år, förhoppningsvis kommer de in och vägrar att förhandla om sina 3 grundprinciper.

  42. Peder, jag förstår att du vill tolka det på det sättet men om du läser igen så inser du säkert vad jag menar.

    Svaret är att det finns mycket som inte är förhandlingsbart.

Leave a Reply

Your email address will not be published.