En riktigt bra lösning på FRA-frågan

Centerpartiet har nyss sagt enhälligt ja till den lösning på FRA-frågan som alliansen förhandlat fram. Det känns oerhört bra. Återkommer med detaljer. Statsministern ska ha presskonferens kl 17.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

12 Responses to En riktigt bra lösning på FRA-frågan

  1. Hssusmd18j says:

    Om lösningen innebär att jag inte kan veta på förhand att min kommunikation är åtkomlig av någon utanför förtroligheten, förutsatt att jag inte är brottsmisstänkt, så är det ett klart brott mot mänskliga rättigheter. Om jag inte vet när trafikstråk som rör min kommunikation väljs ut för en filtrerande granskning, så måste jag utgå från att all min kommunikation alltid i alla lägen är avlyssnad. Det innebär att privat kommunikation som koncept avskaffas i Sverige.

    Dessutom, om tvånget för operatören att tillhandahålla trafiken finns kvar, så innebär det en kriminalisering av självständig gränsöverskridande kabelkommunikation. Det låter inte särskilt framtidsinriktat, eller hur? Ett självmord som IT-nation skulle jag vilja påstå.

    / Han som sade upp sina mailkonton den 18:e juni.

  2. JörgenL says:

    Högst tveksamt.

    Utifrån vad tidningarna skriver ser det ut som att FRA fortfarande ska få tillgång till all trafik och själva sköta bevakningen av sig själva så att de bara använder den trafik de får.

    “Råmaterialet får bara lagras högst ett år” Vad betyder det? Vad är “råmaterial”? Vad sägs om metadata, alltså vem som kommunicerar med vem och vilken typ av kommunikation? Jag ser inget i det nya förslaget som stärker skyddet mot att FRA bygger sociogram. Även om man ska lita på att FRA följer reglerna så behövs det starka skrivningar mot ANVÄNDANDET av signalerna, inte bara om SPANING. Att bygga sociogram handlar inte om specifik spaning, det kan antagligen hävdas vara nåt annat… Att spana betyder ju mera att leta efter något specifikt, och det gör man inte när man bygger sociogram…

    Det verkar inte heller finnas någon förbättring av revisionen av FRA och deras verksamhet, det verkar fortfarande som att det i huvudsak ska bygga på vad de själva rapporterar.

    Vad sägs om FRA’s “utvecklingsverksamhet” som i den nuvarande lagen ges i stort sett lösa tyglar?

    Nej, för mig är det mest ytterligare kosmetika. Reella förbättringar handlar om att inte leda in signalerna i deras datorer.

  3. Jorgen L says:

    Kort i mobilen: inget regleras heller om utbyte med främmande makt.

  4. z999 says:

    Ptja, det var väl en ganska ok lösning. Det verkar som att de som bestämmer har kollat lite på hur tekniken ser ut också och hur man ska gå tillväga för att det inte ska kränka integriteten för vanliga människor. Riktigt bra får stå för dig Linander, jag säger istället att det var så bra som möjligt efter omständigheterna.

  5. Jesper says:

    Alltså, när centern kampanjade på en integritetsplattform förra valet hoppades åtminstone jag på att de skulle VÄNDA den integritetskränkande trenden, inte bara sakta ner den något. Ingen röst från mig nästa val.

  6. Bo says:

    Lite bra är det allt. Nu vet jag att centerpartiet inte är ett liberalt parti, och kan därför räkna bort det som alternativ framöver.
    Möjligtvis kan dess ledarmöter stava till liberal, men det är allt.

  7. site admin says:

    Vi har aldrig trott att vi skulle göra de som inte vill ha någon signalspaning alls nöjda. Angående vad som ingår i det nya förslaget, se nästa inlägg.

  8. Erik says:

    Vi har aldrig trott att vi skulle göra de som inte vill ha någon signalspaning alls nöjda.

    Alla kritiker är inte emot signalspaning, men massavlyssning. Läs t.ex. vad Falkvinge skriver om det så kanske du förstår att kritiken inte alls handlar om att vara emot signalspaning.

  9. Mikael says:

    @Johan
    Avfärda inte alla kritiker som “de som inte vill ha någon signalspaning alls”. Det är faktiskt retorik på riktigt låg och oärlig nivå.

    Vad det handlar om är att vi inte vill ha massavlyssning och ingenting av det regeringen presenterat tyder på att vi slipper det.

    En våldtäkt är en våldtäkt oberoende av hur mycket glidmedel förövaren erbjuder sig att använda. Allt vi ber om är att få slippa bli våldtagna.

  10. site admin says:

    Som sagt, har inte trott att alla ska bli nöjda och det inkluderar de politiker som tror sig vinna poänger på sitt motstånd, däribland Bodström och Falkvinge.

    Att påstå att gränsen för signalspaning och massavlyssning är detsamma som etern eller kabel stämmer inte. För inte så många år sedan gick nästan all vår kommunikation i etern och fortfarande idag så vet vi inte om ett mail tar den vägen.

    Mikael, intressant inlägg om retorik. Snacka om att kasta sten i glashus.

  11. Erik says:

    Att påstå att gränsen för signalspaning och massavlyssning är detsamma som etern eller kabel stämmer inte.

    Det är väl ingen som har sagt heller? Jag har t.ex. inte hört någon som kallar polisens telefonavlyssning för massavlyssning.

    Om du pratar om vår internettrafik så kanske det stämmer att den brukade gå i etern. Men ser vi tillbaka historiskt på brev, telegraf, telefon, mobiltelefon och sedermera internet så är det ju traditionellt sett så att vår kommunikation inte har gått i etern. Telefonsamtal (exkl. mobilt) tvivlar jag starkt på att de oftast gått genom etern. Nu när allt mer av vår kommunikation flyttas till internet, så är ju det logiska att ge samma starka skydd till den kommunikationen som vi tidigare har haft när vi kommunicerat på avstånd. Juridiken har helt enkelt inte hängt med i utvecklingen och givit oss detta skydd, men det är ju det ni borde se till i första hand!

    Om ni vill skydda oss mot terrorangrepp så verkar ett vinnande koncept i väst ha varit att inte strida i Irak. Att vi har fredsbevarande soldater i Afghanistan som arbetar sida vid sida med amerikanska soldater som flyttas mellan stridande och fredsbevarande förband kanske inte är så klokt ur detta perspektivet. Att överhuvudtaget samarbeta i väpnade sammanhang med ett “demokratiskt” land som torterar, avrättar och invaderar främmande länder kanske inte är så klokt.

    Med “demokratiskt” menar jag ett land där näringslivet (och således även vapenindustrin) i praktiken genom ekonomiska bidrag “nominerar” vilka kandidater som kan bli valda till viktiga politiska poster. De som inte har stöd av näringslivet har inte en chans.

    Om du vill skydda svenska folket från främmande makt
    – Satsa på försvaret. Vapen och soldater menar jag då, inte massavlyssning av svenska folket. Vi kan inte hindra ett stort land från att lyckas invadera Sverige om de i framtiden skulle vilja det, men vi kan göra det så kostsamt att de kanske avstår.
    – Bygg INTE upp stora databaser med eventuellt känslig information, m.h.a. t.ex. övervakningssystem, som skulle kunna användas av en eventuell invaderande makt för att hitta och tysta besvärliga kritiker. Det skyddar oss också från övergrepp av vår egen stat.
    – Byt INTE ut information om svenskar med främmande makt

  12. Erik says:

    Det är inte bara de som tror sig kunna vinna politiska poäng som är emot. Det är även bl.a. en fd riksdagsman och försvarspolitisk expert som sågar regeringens hanterande av frågan vid fotknölarna. Jag ser inte vilka politiska poäng Hans Lindblad har att vinna. Jag hoppas verkligen att du läser hans inlägg i debatten! (Särskilt som du verkar avfärda Falkvinge utan att lyssna på hans argument).

Leave a Reply

Your email address will not be published.