Gatstenskastning och bileldning

Just nu pågår Europeiskt socialt forum i Malmö. Ett möte för “den globala rättviserörelsen”. Människor från organisationer över hela Europa har kommit till Malmö, det talas om 20 000 personer. De allra flesta är skötsamma och det ingår även fredsorganisationer bland grundorganisationerna. Problemet är att det även finns personer som kommit för att förstöra, försöka få till stånd konfrontationer med polisen och för att utföra diverse olagliga aktioner.

Polisen har också laddat upp med den kanske största insatsen sedan EU-toppmötet i Göteborg 2001. Skånepolisen har fått hjälp från Göteborg och Stockholm. Dessutom finns det poliser på plats från de länder som har många representanter som åkt till ESF.

Med anledning av de brott som följt i spåren av tidigare ESF så har moderaterna i Malmö protesterat mot att kommunen sponsrar arrangemanget med 3,1 miljoner kronor. Från arrangerörernas sida har det hävdats att det inte varit bråk vid tidigare ESF, men det tycks inte vara riktigt hela sanningen.

Ikväll har det tyvärr blivit bråk även i Malmö. Demonstranter har kastat gatsten mot polisen och satt eld på en bil. Skyltfönster har dessutom slagits sönder. Enligt skånskan.se har det blivit sammandrabbningar mellan aktivister och polisen. Polisen har försökt in i det längsta att använda dialog för att hindra konfrontationer, men när idioterna håller på att förstöra stan så måste polisen gripa in. De kan inte bara låta brotten fortgå.

Visserligen betalar jag inte skatt till Malmö kommun, men det känns ändå hemskt att skattemedel gått till att få ett arrangemang som drar med sig kravaller på Malmös gator.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

13 Responses to Gatstenskastning och bileldning

  1. z999 says:

    Jag anser att det är fullständigt oacceptabelt att vänsterpöbeln får härja fritt och bryta mot ett flertal lagar. En av dom greps var tydligen misstänkt för någon tidigare våldtäkt dessutom, antagligen ett relativt naturligt beteende för en person som anser sig ha rätt att sätta sig över andras rätt till tryggad egendom. Polisen måste få andra direktiv än att bara stå och titta på.

  2. Mattias Hägglund says:

    Polisens agerande verkar enligt det jag läst ha varit utomordentligt. Inte på något sätt har polisens agerande lett till att “demonstranterna” kan ses som offer. Deras ovilja att bli provocerade gjorde att många “demonstranter” tröttnade snabbt.

    Däremot vill jag se ett tydligare ställningstagande från arrangörernas sida. Det går inte att lite mjäkigt säga att “demonstranterna” inte tillhör ESFs besökare. De hade inte varit i Malmö om inte detta arrangemang gjorts där. Den moderata vänstern måste fördöma dessa extremister och göra det väldigt tydligt att de inte är välkomna, inte bara ta avstånd från dem.

  3. z999 says:

    Mattias:
    “Polisens agerande verkar enligt det jag läst ha varit utomordentligt. Inte på något sätt har polisens agerande lett till att “demonstranterna” kan ses som offer. Deras ovilja att bli provocerade gjorde att många “demonstranter” tröttnade snabbt.”

    Man häpnar! Jag fattar inte hur du kan påstå att polisen gjort ett bra jobb. Det är det totala nederlaget för det civila samhället när polisen struntar totalt i att agera. Vem ska skydda allmän och privat egendom om inte polisen gör det? Vänstern är ungefär lika lättprovocerade som snedtända narkomaner och polisen ska verkligen inte bry sig om ifall dom provocerar dom eller inte. Det skulle vara kul att se hur reaktionen hade blivit ifall deltagarna i salemdemonstrationen eller folkets marsch hade betett sig likadant.

    Jag hoppas att man slipper läsa patetiskt gnäll från folk som beklagar sig när polisen tar lång tid på sig att komma när de utsätts för någon typ av brott. Reaktionerna från de flesta när det gäller kravallerna i Malmö visar att dom inte är värda att få någon hjälp av polisen alls.

  4. z999 says:

    Följande artikel i DN var ganska talande-
    Läs den genom att klicka här.

    Några citat från artikeln:
    “Polisen höll under hela dagen och kvällen, ända fram till midnatt, en låg profil för att inte provocera fram något våld från demonstranternas sida.”

    En total avsaknad av civilkurage, men det värsta är att det är deras jobb att ingripa. Om inte polisen ingriper när de är på plats så måste medborgarna ha rätt att skydda sig själva åtminstone. Eller anser någon att det skulle vara fel? Det är fel i ett civilt rättssamhälle, men när inget sånt existerar så…

    “Polisen höll under hela dagen och kvällen, ända fram till midnatt, en låg profil för att inte provocera fram något våld från demonstranternas sida.”

    Polisen har ju nyligen protesterat mot försämrade arbetsvillkor och dåligt betalt. Anser dom på allvar att dom är värda något betalt alls? Vad exakt är det dom ska ha betalt för?

    “Reclaim the Streets gatufest ingick, enligt TT, inte i prpgrammet till European Social Forum som just nu anordnas i Malmö, men hade fått tillstånd från polisen.”

    När det gäller vänstern så har polisen som policy att vara extremt välvilliga att dela ut tillstånd, även om man inte behöver ha någon större erfarenhet för att räkna ut vad som ska hända.

  5. Ola says:

    Nu tror inte jag att det är ESFs besökare som bråkar.
    Tror mera på det jag hörde att det är folk från Sd. som är ute och bråkar.Dom tar chansen liksom att ställa till problem i samhället.

  6. Erik says:

    z999: Det går givetvis inte att avgöra vad som hade hänt om polisen agerat annorlunda, men jämfört med vad som hände i Göteborg 2001, då polisen ingrep, verkar det ju ha gått väldigt mycket bättre den här gången. Om du var i Göteborg under eller efter kravallerna så förstår du vad jag menar. Å andra sidan slog polisen oskyldiga som bara befann såg på fel plats med batong den gången, så det kanske inte var så konstigt. Att döma av vad Sydsvenskan skriver, så kanske de skulle gjort mer än de gjorde, men det var fortfarande mycket bättre såhär än 2001. Man måste också ha lite överseende med att polisen väldigt sällan för chans att träna och lära sig av resultatet från den här typen av demonstrationer.

  7. z999 says:

    Erik:
    “Det går givetvis inte att avgöra vad som hade hänt om polisen agerat annorlunda, men jämfört med vad som hände i Göteborg 2001, då polisen ingrep,”

    Ingrep polisen i Göteborg? Det är liksom inte riktigt min uppfattning om att ingripa. En polis låg medvetslös på marken med en “demonstrant” nära som stod i begrepp att kasta en sten på den livlöse polisen. Då ingriper *en* polis och skjuter medans övriga inte ens plockar fram sina vapen. Dom poliser som agerade åskådare borde plockas ur tjänst direkt efter den händelsen.

    “…verkar det ju ha gått väldigt mycket bättre den här gången.”

    Det berodde på vänsterpöbeln och inte på polisen. Fattar inte hur du kan använda ord som bättre när oskyldiga kom till skada och fick egendom förstörd. Polisen kunde ju åtminstone hålla sig borta och ur vägen och ge vanliga människor chansen att skydda sig själva i alla fall.

    “Om du var i Göteborg under eller efter kravallerna så förstår du vad jag menar.”

    Jag såg en hel av vad som hände och jag förstår ingenting vad du menar. Hoppas att du är lika tolerant om du själv utsätts för brott någon gång.

    “Å andra sidan slog polisen oskyldiga som bara befann såg på fel plats med batong den gången, så det kanske inte var så konstigt.”

    Det är helt arrangörernas fel att “oskyldiga” blev slagna med batonger.

    “Att döma av vad Sydsvenskan skriver, så kanske de skulle gjort mer än de gjorde, men det var fortfarande mycket bättre såhär än 2001.”

    Nej. Det var inte speciellt mycket bättre. Lika dåligt enligt mig.

    “Man måste också ha lite överseende med att polisen väldigt sällan för chans att träna och lära sig av resultatet från den här typen av demonstrationer.”

    Jag tror inte att det behövs så speciellt mycket träning egentligen än vad de redan har. Andra direktiv bara. Dom i polisledningen som tror att det enda som gäller är att det ska se bra ut i media när polisen agerar borde sparkas, det kunde vara en bra början.

  8. z999 says:

    Visst gick “demonstrationen” bra eller hur

  9. site admin says:

    En väldigt svår fråga. Polisens arbete måste vara att se till att så få brott som möjligt begås och de brott som begås ska utredas.

    Om polisen agerar för aggressivt mot den här typen av demonstranter, som vill hamna i konflikt med polisen, så visar erfarenheterna att det blir ännu mer förstörelse och andra brott begångna.

    Om polisen agerar för avvaktande så fortsätter klotter, förstörelse m.m. eftersom demonstranterna märker att det är fritt fram.

    Det förstnämnda kan man nog säga hände i Göteborg 2001 och det andra kan man nog säga hände i Malmö igår.

    Hur ser då en medelväg ut? Inte lätt att säga, men jag tror att polisen måste agera tidigt. När det första skyltfönstret slås sönder så måste polisen gå in och visa att de inte tänker stå passiva. Samtidigt ska det inte vara “anfall” in mot demonstranterna, bepansrade fordon, vattenkanoner, full stridsutrustning osv.

    Samtidigt bör hela demonstrationen filmas (vilket jag tror skedde) så att brott kan utredas efteråt och de som begått brotten identifieras.

    Jag förstår polisernas frustration. Känns som att direktiv getts från en hög nivå där man inte kunde ha kännedom om den faktiska situationen på plats. Poliserna på plats (befäl på plats) måste ha befogenhet att fatta beslut.

    Men som sagt, en oerhört svår fråga.

  10. z999 says:

    Linander:
    “En väldigt svår fråga. Polisens arbete måste vara att se till att så få brott som möjligt begås och de brott som begås ska utredas.”

    Och dom att dom skyldiga straffas, men det antar jag att du ser som för självklart för att nämnas.

    “Om polisen agerar för aggressivt mot den här typen av demonstranter, som vill hamna i konflikt med polisen, så visar erfarenheterna att det blir ännu mer förstörelse och andra brott begångna.”

    Det beror på att polisen inte har reagerat i närheten av kraftfullt. Vill hamna i konflikt med polisen? Tja, om det inte är speciellt kännbart så är det säkert bara roligt.

    “Om polisen agerar för avvaktande så fortsätter klotter, förstörelse m.m. eftersom demonstranterna märker att det är fritt fram.”

    Ja. Och sedan är det enskilda individer som drabbas och är helt rättslösa.

    “Hur ser då en medelväg ut? Inte lätt att säga, men jag tror att polisen måste agera tidigt. När det första skyltfönstret slås sönder så måste polisen gå in och visa att de inte tänker stå passiva.”

    Det naturliga vore att agera innan något händer alls. Man säger till arrangörerna att de måste upplösa demonstrationen vid första tecken på våld, och sedan att polisen meddelar i högtalare att demonstranterna måste lämna platsen.

    “Samtidigt ska det inte vara “anfall” in mot demonstranterna, bepansrade fordon, vattenkanoner, full stridsutrustning osv.”

    Och varför inte? Polisen ska använda så mycket våld som krävs för att skydda oskyldiga.

    “Samtidigt bör hela demonstrationen filmas (vilket jag tror skedde)”

    I stort sett.

    “så att brott kan utredas efteråt och de som begått brotten identifieras.”

    Men det måste vara riktiga straff också. De som grips bör till att börja med dömas att betala vad *all* skadegörelse och misshandel kostade fullt ut utan några skattesubventioner. Även de som eventuellt misshandlas oskyldigt av polisen, den mån såna finns.

    “Jag förstår polisernas frustration. Känns som att direktiv getts från en hög nivå där man inte kunde ha kännedom om den faktiska situationen på plats. Poliserna på plats (befäl på plats) måste ha befogenhet att fatta beslut.”

    Jag tycker att det vore bra om politikerna på riksplanet tar händelsen på allvar och fördömer den som ett brott mot demonstrationsrätten, som det faktiskt är. Men det kommer knappast att hända.

    “Men som sagt, en oerhört svår fråga.”

    Det är väl för att svaret är obehagligt för civiliserade människor?

  11. site admin says:

    Varför skulle inte jag och andra politiker på riksplanet fördöma skadegörelse och stenkastning mot poliser? Självklart gör jag det.

    När det gäller de ännu hårdare tag som du efterfrågar så har det visst provats. Inte i Sverige, men i många andra länder. Minns Genua 2001, G8-mötet strax efter EU-toppmötet i Göteborg. Den italienska polisen la inga fingrar emellan och det slutade med en oerhörd skadegörelse av staden, dödad demonstrant och mycket svårt skadade (både demonstranter och poliser). Jag tror att de flesta länder gått från den typen av taktik.

  12. Erik says:

    “Hur ser då en medelväg ut? Inte lätt att säga, men jag tror att polisen måste agera tidigt. När det första skyltfönstret slås sönder så måste polisen gå in och visa att de inte tänker stå passiva.”

    Det naturliga vore att agera innan något händer alls. Man säger till arrangörerna att de måste upplösa demonstrationen vid första tecken på våld, och sedan att polisen meddelar i högtalare att demonstranterna måste lämna platsen.

    Det låter verkligen vettigt. Om man är emot en demonstration så skulle man i så fall bara kunna låtsas vara en del av den och börja slåss, så skulle den tvingas avbrytas. Det är ju väldigt bra för demonstrationsfriheten.

    “Samtidigt ska det inte vara “anfall” in mot demonstranterna, bepansrade fordon, vattenkanoner, full stridsutrustning osv.”

    Och varför inte? Polisen ska använda så mycket våld som krävs för att skydda oskyldiga.

    Ska inte polisen skydda oskyldiga demonstranter också? Det är långt ifrån alla som kastar gatsten, bränner bilar och slår sönder skyltfönster, men de kanske får skylla sig själva då?

    Men det måste vara riktiga straff också. De som grips bör till att börja med dömas att betala vad *all* skadegörelse och misshandel kostade fullt ut utan några skattesubventioner. Även de som eventuellt misshandlas oskyldigt av polisen, den mån såna finns.

    Hårda straff löser ju alla problem! Titta bara på USA, där är en 10 ggr så hög andel av befolkningen i fängelse som i Sverige. Om man låser in så många människor så borde det ju bli säkert på gatorna… “konstigt nog” så är det t.ex. omkring 5 ggr så många mord per capita i USA.

    Du kan ju fundera också på vilka konsekvenser det får för en människas framtida laglydighet om han/hon är skuldbelagd så till den grad att skulderna aldrig kommer kunna betalas. Det måste vara bättre att bygga en väg tillbaka till ett hederligt liv än att bygga en väg till mer kriminalitet. Men så kan man ju som du tänka att “rätt ska vara rätt” och fullständigt bortse ifrån konsekvenserna – det är ungefär det man gör i USA.

    Men jag undrar ändå om det inte är så att de som lagförs för skadegörelse blir fullt ut skadeståndsskyldiga för den skada de åsamkat?

    “Men som sagt, en oerhört svår fråga.”

    Det är väl för att svaret är obehagligt för civiliserade människor?

    Det går säkert att lösa problemet genom att låta polisen skjuta in i folkmassorna för att stoppa skadegörelse i syfte att skjuta ihjäl de skyldiga – eller ännu effektivare skulle väl vara att förbjuda demonstrationer och låta militären komma med soldater och pansarvagnar om demonstrationer uppstår. Men det är, precis som du säger, obehagligt för civiliserade människor.

  13. z999 says:

    Linander:
    “Det låter verkligen vettigt. Om man är emot en demonstration så skulle man i så fall bara kunna låtsas vara en del av den och börja slåss, så skulle den tvingas avbrytas. Det är ju väldigt bra för demonstrationsfriheten.”

    Jag har tänkt mig det scenariot också. Det skulle kunna fungera om demonstranterna stoppade tåget när något sådant händer och sedan pekar ut den skyldige för polisen och på annat sätt är behjälpliga. Jämför med när nationella och nazister demonstrerar i Salem varje år samt folkets marsch i Stockholm. Den enda våldsamheten som har förekommit under alla år är från motdemonstranterna. Polisingripande mot de demonstrerande har gällt lagen om hets mot folkgrupp och det har gått alldeles utmärkt att ingripa då. Trots det så har salems kommun diskuterat om att förbjuda demonstrationen, speciellt senaste gången, på grund av motdemonstranterna. I det fallet så har inte det där med demonstrationsrätten varit särskilt viktig. Jag skulle flyta ut för långt om jag ska ge detaljer hur det skulle kunna se ut. När det gäller folkets marsch så har polisen haft en dialog med demonstranterna i veckor innan och det har enligt polisen fungerat väldigt bra. Polisen blir då människor för demonstranterna vilket minskar risken för våldsamheter.

    “Ska inte polisen skydda oskyldiga demonstranter också? Det är långt ifrån alla som kastar gatsten, bränner bilar och slår sönder skyltfönster, men de kanske får skylla sig själva då?”

    I första hand så ska polisen skydda folk runt omkring och egendom. Dom har fått tillstånd för en fredlig demonstration och har inte visat något som helst intresse att minska risken för våld själva.

    “Hårda straff löser ju alla problem! Titta bara på USA, där är en 10 ggr så hög andel av befolkningen i fängelse som i Sverige.”

    Det beror på mångkulturen som skapar en minskad samhörighetskänsla mellan människor. Straffen är förresten till för att skipa rättvisa, inget annat.

    “Om man låser in så många människor så borde det ju bli säkert på gatorna… “konstigt nog” så är det t.ex. omkring 5 ggr så många mord per capita i USA.”

    Så länge som man envisas med att klumpa ihop människor i städer som är lika folkrika som hela Sverige eller mer så blir det som det blir. Det är inte hela USA som är så brottsbelastat, men stora delar förståss.

    “Du kan ju fundera också på vilka konsekvenser det får för en människas framtida laglydighet om han/hon är skuldbelagd så till den grad att skulderna aldrig kommer kunna betalas.”

    Det brukar man strunta i annars när det gäller folk som inte ens har gjort något kriminellt. Jag är aningen trött på gullandet med vänsterpöbeln. Det är i alla fall ett val av den kriminelle. Speciellt när det gäller dne typ av brott som vänstern begår.

    “Det måste vara bättre att bygga en väg tillbaka till ett hederligt liv än att bygga en väg till mer kriminalitet.”

    Njaa, den som begår brott måste förutsätta att det finns vissa konsekvenser. Fast det är viktigare att personen som begår brott blir straffad än hur själva straffet är utformat. När vuxna människor reglerar felaktigheter mellan sig som kan uppstå så brukar det vara en regel att man betalar fullt ut för vad man ställt till med. Men visst kan man räkna vänsterpöbeln som icke tillräkneliga mentalt och då ska de spärras in någon annanstans än i fängelse.

    “Men så kan man ju som du tänka att “rätt ska vara rätt” och fullständigt bortse ifrån konsekvenserna – det är ungefär det man gör i USA.”

    Varken du eller jag vet exakt konsekvenserna av lägre eller hårdare straff. Men en princip måste vara att den som drabbas av ett brott ska ersättas fullt ut.

    “Men jag undrar ändå om det inte är så att de som lagförs för skadegörelse blir fullt ut skadeståndsskyldiga för den skada de åsamkat?”

    Nej, det blir dom inte. Personskador och sjukhusbesök och kanske frånvaro från jobbet är väldigt dyrt och jag tror knappast att bötesbeloppen kommer upp i vad det kostar. Egentligen borde också polisens extra insatser värderas in. Visserligen lös dessa insatser med sin frånvaro den här gången i stort sett.

    “Det går säkert att lösa problemet genom att låta polisen skjuta in i folkmassorna för att stoppa skadegörelse i syfte att skjuta ihjäl de skyldiga – eller ännu effektivare skulle väl vara att förbjuda demonstrationer och låta militären komma med soldater och pansarvagnar om demonstrationer uppstår. Men det är, precis som du säger, obehagligt för civiliserade människor.”

    Som sagt, det blir långt om jag ska komma med detaljerade förslag, men jag anser att polisen ska använda så pass mycket våld som krävs för att ingen utomstående utanför demonstrationen ska komma till skada. Ohc dte anser jag att ska vara en ledstjärna när polisen planerar.

Leave a Reply

Your email address will not be published.