Samtal inom Centerpartiet sker inte genom media

Media söker konflikter, dels för att konflikter säljer men också för att konflikter tydliggör positioner. Ibland känns det dock som att media, och då tänker jag speciellt på kvällstidningarna, vill skapa konflikter och när de lyckas inom partierna mår de som bäst.

När Expressen hävdar att “Maud kör över sitt eget parti” och att det är Expressen som ger två tunga C-politiker (Per Ankersjö, Stockholms starka C-man, och Fredrick Federley, behöver ingen närmre presentation) beskedet om att deras ytterligare önskemål kring signalspaningslagstiftningen inte kommer att uppfyllas så har Expressen fel. Utan att överhuvudtaget ha pratat med Maud, Per eller Fredrick så kan jag utan problem hävda att det är fel. Om Maud känner att hon vill svara på Per och Fredricks förslag så gör hon inte det till Expressen, det gör hon till just Per och Fredrick.

Men självklart vill Expressen få fram en konflikt och därför har de ställt ledande frågor till Maud som inte handlat om Per och Fredricks förslag och sedan dragit slutsatsen att Maud “kör över (borde självklart vara “håller inte med”) sitt eget parti” (borde självklart vara “medlemmar i sitt parti”). Jag vet inte hur Expressen formulerat sina frågor för att få fram ett önskvärt konflikttungt svar, men det kan vara något i typ med “kan FRA-kritikerna räkna med att få genom ytterligare krav i höst eller kan det bli så att något plockas bort från det som kom fram vid förhandlingarna i juni” och på det har Maud svarat “nej, vi har kommit överens om de här tio punkterna, och det står vi fast vid. De tio punkterna gäller.”

Maud är inte så dum att hon går ut i Expressen av alla tidningar och stryper det interna samtalet inom Centerpartiet samtidigt som partisekreterare Anders Flanking och riksdagsgruppens ledare Roger Tiefensee har diskussioner med Centeruppropet. Jag utgår från att Fredrick och Per också tar Expressens uppgifter med ro.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

4 Responses to Samtal inom Centerpartiet sker inte genom media

  1. Pennan says:

    Det medier ofta vill är att öka försäljningssiffror och populäritet. Samtidigt finns det en viss oro bland journalister då FRA försvårar källskyddet. Det Expressen har gjort likt Marie Wetterstrand är att hoppa på en trend av missnöje hos befolkningen för egen vinning. Samtidigt tycker jag att det är bra att media ställer sig på folkets sida eftersom det regeringen nu gör tål att granskas.

  2. Audi A3 Sportback 2.0T Quattro says:

    Det är tråkigt att Ni i (c) inet längre är för öppenhet, och röstar för FRA-lagen.

    Det gör ju att ni tappar väljer förstås, när ni inte längre står upp för demokratin.

  3. Nan says:

    Ja, vi verkar vara många som hoppas att Maud inser vad som står på spel. Är centern nyckeln till en normalisering av samhället (= stoppar signalspaningen i kabel) genom att vara ett (det enda borgerliga?) partiet som bryr sig om sina väljare eller är alla riksdagspartier (utom mp) maktfullkomliga? (Vilket kommer att ge pp och ironiskt nog även sd en ytterligare knuff framåt, eftersom den underliggande frågan är om man kan lita på att de etablerade partierna företräder väljarna.)

    Vi väntar på om (c) visar sig framåtblickande eller tillbakablickande.

    För det borde vara uppenbart att väljarna i den här frågan faktiskt har förstått innebörden, och det rör sig om något för politiken så centralt som idéer. (c) har den närmast unika möjligheten att vissa nyttan av att ha ett liberalt parti i regeringsställning, och vinna stor respekt hos väljarna. Om man gör rätt.

  4. Nan says:

    Hittade en artikel om själva debatten som sådan: FRA-frågan, demokrati 2.0 och olika syn på integritet

Leave a Reply

Your email address will not be published.