Socialdemokrater, Kuba och Nordkorea

Ylva Johansson “avslöjar” i Dagens Medicin att socialdemokraterna tänker återinföra Apoteksmonopolet om det blir maktskifte efter nästa val. Riktigt hur det ska gå till kan hon dock inte förklara.

Men det intressanta är att socialdemokraterna verkligen tror att Kuba och Nordkorea har den bästa apoteksorganisationen i världen. Ja, tillsammans med Sverige, ännu. För det är nämligen endast i Sverige, Kuba och Nordkorea som det fortfarande finns apoteksmonopol. Island avreglerade i mitten av 90-talet och Norge några år senare. Härligt sällskap vi hamnat i…

Sverige har idag ett apotek per 10 000 invånare. Snittet inom OECD är ett apotek per 3 000 invånare. Så apoteksmonopol ger alltså inte bättre tillgänglighet. Då måste det vara den goda servicen som socialdemokraterna vill värna om. Det svenska Apoteket är ju kända för att vara snabba, effektiva och ha kundfokus. Eller inte…. Jag kan bara tolka det som att Ylva Johansson inte har varit på Apoteket på mycket länge. Med ett barn som tar fem mediciner per dag, varav fyra tas två gånger per dag, så är jag en flitig apotekskund. Jag kan berätta för Ylva Johansson att jag nästan alltid möts av väldigt trevlig personal, men så långsamma. De till och med ser trötta ut. Jag tror inte att personalen vill vara långsamma och ineffektiva, men en monopolorganisation har förtvivlat svårt att ta tillvara personalens kreativitet. Det är bland annat därför som både Apoteket själv och Farmaceutförbundet vill slopa apoteksmonopolet.

Tänk, i socialdemokraternas Sverige så fick de som säljer tobak inte ens sälja nikotintuggummi. Det skulle ju kunna vara farligt. Nu vill sossarna att vi ska fortsätta gå hand i hand med Kuba och Nordkorea. Vad kommer härnäst?

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

10 Responses to Socialdemokrater, Kuba och Nordkorea

  1. Bongoman says:

    När jag behövde medicin akut i Frankrike fick jag tag på min nässpray receptfritt. Den kostade €13 medan den i Sverige kostar 96:- för halva storleken. Detta var på en ort där priserna ligger lite högre på grund av alla turister.

    Vem säger att monopol ger lägre priser och bättre service? Jo, de socialdemokratiska monopolivrarna. Jag vill förresten se staten konfiskera privata rörelser. Går det inte under FNs deklaration om mänskliga rättigheter eller något?

  2. site admin says:

    När vi var i Grekland så blev min fru stucken i foten av en geting, det svullnade upp lite väl mycket så hon är nog överkänslig för getingstick. Hon kunde då åka till apoteket som fanns på den lilla orten vi var i, där bor förmodligen inte ens 1 000 personer, och på apoteket fick hon hjälp av en person som var farmaceut med viss sjuksköterskeutbildning. Hon fick utmärkt och snabb service och fick dessutom köpa två mediciner som i Sverige varit receptbelagda och krävt läkarbesök. Det fungerade alldeles utmärkt, utan apoteksmonopol, eller kanske tack vare att de inte har något apoteksmonopol i Grekland.

  3. När jag var liten ramlade jag på cykeln. Då började jag gråta. Då fick jag ett plåster av en snäll tant som jobbade på apotek. Hon var snabb. Bra va?

  4. site admin says:

    Och hon hade säkert varit lika snabb om hon jobbat på ett Apotek utan monopol….:-)

  5. Ola A says:

    Men det måste ju vara toppen då om all mediciner blir receptfri om det blir privata apotek.Det hade jag inte hört förut. Efter som jag är till Nordnorge ofta så vet jag att på lansbygden i Norge är man väldigt missnöjd efter avregleringen. Längre till Apoteket och dyrare mediciner. Det kan ju inte vara svårare att återgå till monopolet än att avreglera. Alla som hoppar på och öppnar Apotek nu vet ju att det bara räcker till år 2010

  6. site admin says:

    Norge har fått fler apotek, inte färre, efter avregleringen, det gäller framförallt landsbygden.

    Självklart ska inte alla mediciner bli receptfria, men nog kan det diskuteras om den variant vi har i Sverige är den allra bäst avvägda.

    Ska en avreglerad marknad monopoliseras måste apotek tvångsstängas och förmodligen köpas tillbaka med tvång. Förenligt med grundlagen? Tveksamt. Socialdemokraterna kan inte heller svara på den frågan.

  7. Ola A says:

    Tror inte du varit till Nord Norge då. För då hade du nog sagt annat. Varför tvånginlösa. Dom som öppnar apotek vet ju att det bara varar två år. Och dom som säljer ut dom måste ju upplysa om det.

  8. site admin says:

    Ola, du har nog missat att det är ett val 2010 som avgör vilken majoritet som bildas i riksdagen och vem som ska sitta i regering. Låt mig betvivla att socialdemokraterna får egen majoritet. Skulle alliansen inte återväljas så är det troligt att miljöpartiet tar steget in i regeringen och de är positiva till en avreglering. Oavsett om det skulle bli en regering som vill återmonopolisera apoteksverksamheten så har de som hunnit öppna andra apotek inga tidsbegränsade tillstånd och de som köpt apotek av Apoteket AB har givetvis inte heller köpt med begränsad äganderätt.

    Fråga istället sossarna hur de ska gå tillväga.

  9. Erik says:

    Jag tycker inte alls att fråga är så enkel, och den består dessutom av flera delar. Vilken medicin som är receptbelagd har ju för det första inget med apoteksmonopolet att göra, så det är inte ett argument för avreglering. När det gäller tillgängligheten i små orter, så KAN ju staten välja att ha Apotek i orter där det inte lönar sig ekonomiskt, det skulle aldrig en privat aktör göra. Å andra sidan kanske det lönar sig om man kan sälja medicin i den lokala mataffären. Det finns dessutom en stor fördel med ett monopol, och det är den starka förhandlingpositionen som monopolet kan få om det utnyttjar sin position rätt mot leverantörer, vilket KAN leda till lägre priser. T.ex. så är dyra viner billiga i Sverige (förmodligen är allt billigt på Systemet om man räknar före skatt).

    Nu skulle man ju kunna försöka kombinera fördelarna, t.ex. genom att ha en statlig grossist genom vilken alla köper mediciner. Det är ju i och för sig inte säkert att detta ger lägst priser, men det kan vara så. Staten kan också subventionera Apotek i orter som är så små att det inte lönar sig, även om man har en marknad med fri konkurrens (men jag vet inte, det kanske skulle strida mot vissa EU-regler).

    Ska en avreglerad marknad monopoliseras måste apotek tvångsstängas och förmodligen köpas tillbaka med tvång. Förenligt med grundlagen? Tveksamt. Socialdemokraterna kan inte heller svara på den frågan.

    Borde det inte räcka att förbjuda privata aktörer att sälja läkemedel, och köpa tillbaka från dem som erbjuder ett bättre pris än vad det skulle kosta att öppna ett nytt apotek?

  10. Erik says:

    Förresten, det är med Kuba och Nordkorea, det är ju egenligen inte heller ett argument. Det är ju bara guilt-by-association. Sverige är ju faktiskt inte särskilt likt varken Kuba eller Nordkorea. (Men FRA-lagen är ju givetvis ett stort kliv åt det hållet…)

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>