Tveksamt polisarbete vid tråkig Veberödsnyhet

Jag brukar skriva om de Veberödsnyheter som dyker upp och den här gången är det verkligen en tråkig nyhet. Det hela handlar om en mycket berusad man (2,22 promille) som greps 20 minuter efter han varit ute och kört bil och enligt vittnen vinglat, kört på trottoaren och varit uppe i 100 km/h inne i byn.

Nu frias han av tingsrätten för att det inte går att utesluta att han druckit spriten efter han kom hem, och med andra ord varit nykter vid bilfärden. Självklart tror man att han ljuger men å andra sidan ska allting bevisas innan någon döms. Polisen skulle dock kunnat ha gjort ett bättre arbete. Enligt vad jag fått förklarat för mig, vid diskussionen om s.k. eftersupning (inte frågan i det här fallet eftersom det inte hände någon olycka), så kan det bevisas när alkoholen druckits genom att man tar två blodprov med viss tid emellan. På så sätt kan man se hur promillehalten sjunker, eller stiger antar jag, och därmed visa på när alkoholen kom in i blodet. Uppenbarligen gjordes inte detta i Veberödsfallet.

Jag funderar också på varför han inte dömdes för vårslöshet i trafik. Om det finns vittne på att han körde mycket fort och på trottoaren genom byn så borde han kunna dömas för vårdslöshet i trafik.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published.