Beväpnade vakter på flyget

Redan idag händer det att reguljära flyg landar i Sverige med beväpnade vakter ombord och det finns speciella regler om hur vapnen ska tas om hand medan de befinner sig i Sverige. Känns nästan onödigt att skriva det, men givetvis är det USA som från början startat med beväpnade vakter ombord.

Inom EU har frågan diskuterats från och till under lång tid. Jag har varit med och diskuterat frågan på departementet och vi är i Sverige i princip överens om att det är helt fel väg att gå. Tyvärr verkar det nu som att EU:s medlemsstater snarare går mot USA:s vapensyn än mot Sveriges restriktivitet. Inte bra alls. Direktivet, som förmodligen antas i vår, innebär dock inte så mycket för Sverige. Vi får även fortsättningsvis bestämma själva om flyg med beväpnade vakter ombord ska få landa. SAS är också tydliga på att de inte har några som helst sådana planer.

Överhuvudtaget måste väl alla ifrågasätta om det är lämpligt med vapen ombord på ett flygplan. Man gör allt för att förhindra att vapen tas ombord med säkerhetskontrollerna och sedan skickas personer med vapen ombord i alla fall. Detta ska givetvis vara “good guys”, men det har hänt förr att “good guys” blivit “bad guys”. Dessutom finns givetvis risken att de vapen som tas ombord kan hamna i fel händer. Jag kan inte heller sluta fundera på vad som händer om vapnet skulle användas på 10 000 meters höjd. Ammunition som inte går genom flygplansväggen? Jag har ingen aning om det finns. Det finns ammunition som stannar i kroppen, men vem säger att ett avlossat skott träffar rätt?

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

6 Responses to Beväpnade vakter på flyget

  1. Jag ser kanske inte så stora problem med beväpnade vakter på flyg. Jag har nog svårt att se fördelarna också iofs. Direktivet låtar nog vettigt.

    Den springande punkten är väl lite om “det har hänt förr att ‘good guys’ blivit ‘bad guys’”. Har det alltså hänt när det gäller beväpnade vakter på flyg? I så fall, vilka var omständigheterna?

  2. site admin says:

    Det var inte specifikt beväpnade vakter som jag menade. Något sådant vore nog välkänt om det inträffat.

  3. steelneck says:

    Att låta någon föra in skjutvapen på ett flygplan är fullständigt galet, säkerhetsmässig harakiri. Den “onde” som vill föra in ett vapen behöver då inte göra detta och kommer således förbi säkerhetskontrollen. Väl på flygplanet behöver bara vapenbäraren överrumplas.

    Detta är något som varenda polisman och liknande är mycket väl insatta i, och det finns många tillfällen när t ex. polisen inte har med vapen, just eftersom vapnet kan sätta dem i situationer som vapnet inte kan lösa. Ett vapen är inte bara en säkerhet, det är också en säkerhetsrisk som kan vara mycket begärlig.

    Dessutom, rädda människor är farliga människor, i synerhet med vapen i hand.

  4. Johnny says:

    Jag skulle snarare vilja se vakter med alternativa vapen. Elpistol eller liknande, kanske rentav beväpna piloten istället. Viktigaste är att man inte skjuter sönder väggarna men samtidigt har möjlighet att ta hand om bråkmakare beväpnade med nagelsaxar. Något som bör tilläggas är att sk. airmarshalls flyger incognito.

  5. steelneck says:

    Johnny: Du tror inte det skulle vara bättre med en säkerhetsluss in till kockpit?

    Se dig om i världen, de flybolag som flyger i de oroligaste länderna i världen, de har inte beväpnade vakter inne på flyget. De är också några av de mest tillåtande vad beträffar saker man får ta med sig. I de mer kaotiska fallen tillåter de tom. djur, och i dessa länder snackar vi får och getter. Det vi sysslar med här är inget annat än paranoid trygghetsnarkomani där vi låser in oss själva. Kolla bara in det faktum att att man blir ifråntagen bestick i metall vid säkerhetskontrollen, bara för att sedan få samma bestick i restaurangen bakom kontrollen. Ja ibland tom när maten serveras ombord. Grunden hittas antagligen i oansvarig “Cover Your Ass” politik.

    Vidare kontrolleras bagage ordentligt även med trycksänkningar, men det gör vi inte här, antagligen för att det bedöms vara för dyrt.

    Det man betraktar som en säkerhetsrisk, det är en säkerhetsrisk oavsett i vems händer objektet är från början, eftersom det kan hamna i andra händer när väl möjligheten finns. Således, det man betror flygvärdinnan med, kan man lika gärna betro passagerarna med, eftersom båda finns ombord.

    Betänk att när man talar om säkerhet, så är den betrodda parten alltid den som kan skada dig mest. Detta för att man inte anförtror den osäkra med det känsliga till att börja med.

  6. Erik says:

    “Kolla bara in det faktum att att man blir ifråntagen bestick i metall vid säkerhetskontrollen, bara för att sedan få samma bestick i restaurangen bakom kontrollen. Ja ibland tom när maten serveras ombord.”

    Hehe, sist jag flög köpte jag ett par hörlurar inne på flygplatsen. Dessa råkade ligga i en sån där förpackning som man behöver något vasst för att öppna, så jag funderade på om jag kunde få tag på en kniv. Det tog inte många minuter att lyckas med det :-)

Leave a Reply

Your email address will not be published.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>