”En kamera i varje gathörn förhindrar inte brott”

En rapport från Brottsförebyggande rådet (Brå) visar att kameraövervakning inte är en effektiv metod för att förhindra brott. Johan Linander, centerpartiets rättspolitiske talesperson, ifrågasätter därför rimligheten i att fler och fler kameror sätts upp och pekar på den integritetskränkning det innebär att övervakningen ökar.

– Statistiken visar att brottsligheten inte minskar när antalet kameror ökar. Därmed är inte heller den kränkning av den personliga integriteten som ökad övervakning innebär motiverad. Det är bättre att satsa på förbättrad utomhusbelysning och på fler synliga poliser än på fler kameror, säger Linander.

– Många är de socialdemokratiska politiker som tagit ställning utan att ifrågasätta om kameraövervakning verkligen är en effektiv metod. Jag vill däremot inte ha en kamera i varje gathörn, speciellt inte om de visar sig vara verkningslösa och snarare invagga medborgarna i falsk trygghet än att förhindra brott. Det finns dessutom ett starkt värde i att varje steg du tar inte ska kunna övervakas. Att du ska kunna vara anonym, menar Johan Linander.
________________________________________
För mer information kontakta: Johan Linander, 070-268 96 01

This entry was posted in Pressmeddelanden. Bookmark the permalink.

15 Responses to ”En kamera i varje gathörn förhindrar inte brott”

  1. Erik says:

    Bra skrivet!

  2. Mange says:

    Nja…undrar vem som har rätt här egentligen? På nyheterna på SVT säger BRÅ att kamerorna, överlag, har sänkt brottsligheten med 16 % och i parkeringshus med 50 %. Beroende på kamerans placering och typen av brott får man lite olika siffror men som exempel tog de upp Möllevångstorget i Malmö där de satt upp kamerorna på ett sådant sätt att de täcker hela torget. Där har man med dessas hjälp lyckats sänka brottsligheten med 40 % !!

    Så jag säger, återigen, visst är den pyttelilla personliga kränkningen ni talar om kraftigt motiverad. Speciellt när man nu ser dessa siffror presenteras.

  3. steelneck says:

    Tack! Bugar å bockar.

  4. Nan says:

    Ja, mycket bra.

    Tyvärr så misstänker jag att alltför många inte tar in budskapet, så mycket indoktrinering om att kameraövervakning är bra som spridits.

    Sedan, om ni inte hört den intervju med Leif GW Persson som “den nya välfärden” gjort, lyssna in den, mycket intressant och informativ.

  5. site admin says:

    Mange, 16 % blir det tack vare att det är väldigt många parkeringshus som funnits med i det totala underlaget. Annars är rätt siffra 7 % och det är en icke signifikant effekt enligt rapporten.

    Det stämmer att brottsligheten på Möllevångstorget gått ner med 40 %. Den siffran är känd som tidigare. Vad Rapport glömde berätta är att brottsligheten på omkringliggande gator ökat med nästan lika mycket. Med andra ord har brottsligheten flyttats med hjälp av kamerorna. Vad är då vinsten?

    Det ska också tilläggas att Möllevångstorget i Malmö förändrats oerhört mycket sedan kamerorna sattes upp. Från att ha varit ett ganska sunkigt område till ett “inne-område” där väldigt många rör sig eftersom en hel del restauranger, pubar och klubbar ligger där. Så jag skulle tro att brottsligheten skulle ha minskat betydligt även utan kamerorna.

    Jag kan inte heller låta bli att berätta att jag hade en gammal kollega som bodde i en lägenhet med fönster mot Möllevångstorget. En kamera satt riktad så att man nästan fick utgå från att hennes sovrumsfönster hamnade inom kamerans “blickfång”. Men om det verkligen var så visste hon inte. Tror ni att det kändes bra för henne? Någon som vill använda argumentet: “Om man inte har någonting att dölja…”?

  6. Mange says:

    Hypoteser, Johan…

    Naturligtvis ska man på alla tänkbara och otänkbara sätt se till att inte någon kamera sätts upp/riktas på ett sätt som kan kränka någon.

    Känns märkligt om det nu skulle vara så som du säger att SVT skulle vinkla nyheterna åt det ena eller andra hållet. Jag känner snarare spontant att du och de andra som frekvent uttalar sig om integritetskränkningar här på bloggen tillhör en (liten?) grupp väldigt liberala personer som hänger upp sig på denna fråga. Och bli nu inte förbannade, jag respekterar verkligen att ni har den åsikten men känner även att det finns ett behov av motvikt till den, i mina ögon, extremt ensidiga vinklingen i frågan här.

    Jag undrar också hur ni vill att vi ska göra för att få ner brottsligheten. Fler poliser, säger ni. Det skriver jag verkligen under på men jag misstänker att i den enormt liberala anda ni förespråkar tycker ni att polisen inte ska få göra något. De kan ju kanske kränka någons personliga integritet…

  7. site admin says:

    Jag vinklar inte frågan. Jag citerar BRÅ-rapporten: “I de flesta andra miljöer hade systemet små och icke signifikanta effekter på antalet brott: en minskning med 7 procent i centrumområden och i allmännyttans bostadsområden”.

    Detta ska jämföras med resultatet i den andra BRÅ-rapporten om förbättrad belysning: “En metaanalys av alla 13 studierna sammanräknade visar att förbättrad belysning ledde till en signifikant 21-procentig minskning av brottsligheten i experimentområdena jämfört med i jämförbara kontrollområden.”

    Mange, tycker du att du fick den bilden av Rapportinslaget?

    Man kan också jämföra med hur andra medier rapporterade om samma BRÅ-rapport. City var först och skrev: “Kamera hejdar inte brott“. På radio kunde vi höra: “Inga säkrare torg med kameror“. TT, som de flesta mindre tidningar använder, t.ex. VLT, skrev: “Kameraövervakning ger liten effekt“.

    Varför skulle jag som liberal inte tycka att polisen ska få göra någonting?

  8. Mange says:

    Johan, jag har inte sagt att du vinklar något…jag tycker det skulle vara märkligt om SVT vinklade nyheten, däremot.

    Och inte kan du väl förneka den debatt som finns om att poliser skulle utöva någon form av integritetskränkande övergrepp när de, enligt många liberaler, “tar i för mycket”…?
    Jag undrar fortfarande vad ni vill göra för att få ner brottsligheten. Fler poliser, men vad ska de göra och på vilket sätt? Är det den enda lösningen, fler poliser? och, återigen, var hamnar brottsoffren i detta?

    Nej, alla metoder som kan hjälpa till att sänka brottsligheten och öka människors trygghetskänsla är nödvändiga, trots risken för en eventuell integritetskränkning. För att få ett demokratiskt samhälle att fungera kan vi inte bara prata om våra rättigheter, vi måste även prata om våra skyldigheter.

  9. Erik says:

    Mange, om man är extremt liberal, vilket inte Johan är, är polisen en av de få saker man vill att staten ska stå för.

  10. Mange says:

    Javisst, stå för rent ekonomiskt och ansvarsmässigt. Men vad och hur mycket tycker man som extremt liberal (vilket jag inte hävdat at Johan är rent generellt…)att polisen ska göra? Det är min fråga.

  11. site admin says:

    Om inte SVT vinklade nyheten så måste jag ha gjort det, jag drog slutsatsen att du menade på det viset.

    Polisen har redan idag mängder av arbetsmetoder och medel, inklusive tvångsmedel som telefonavlyssning, kameraövervakning och buggning. De får göra husrannsakan, postkontroll, anhålla människor, de får spana, infiltrera, använda falsk identitet. Nog har polisen saker att “göra”. Även om jag, till skillnad från Erik, tror att polisiär närvaro i områden och på tider då det begås mycket brott minskar brottsligheten och ökar tryggheten. Det är inte minst Stockholmspolisens mobila polisstationer ett exempel på.

  12. Erik says:

    Johan, jag tror du missuppdattade mig, men du bekräftade att min känsla av otrygghet med många poliser i närheten nog har en grund i verkligheten, med tanke på att polistätheten ofta är högre just där det begås fler brott. Självklart kan det finnas anledning att öka polistätheten där det begås mycket brott, men man får inte glömma att det i bästa fall lindrar symptomen men inte löser grundproblemen.

    Brottslighet bekämpas nog bäst långsiktigt genom att bekämpa fattigdom och arbeta för att barn och ungdomar har respekt för andra människor. Det är inte sånt som poliser kan lösa.

  13. JörgenL says:

    Och använda pengarna till att sätta upp bättre belysning istället för kameror förstås. Och kanske bygga bort miljöer där bara skummisar rör sig. Och kanske en och annan patrullerande polis inte heller hade varit så dumt istället för kameror?

  14. JörgenL says:

    Hittade en mycket bra artikel i Stockholms Fria Tidning om övervakningssamhället av sociologen Karl Palmås, http://www.stockholmsfria.nu/artikel/20704
    Rekommenderas!

  15. site admin says:

    Tänkvärt!

Leave a Reply

Your email address will not be published.