Besviken på utredningen

Idag har Cecilia Renfors presenterat sin utredning “Musik och film på Internet – hot eller möjlighet?“. Thomas Bodström tillsatte utredningen som ett försök att gömma undan frågan och utredaren hade en otacksam uppgift. Trots detta tycker jag att utredningen i stort är en besvikelse.

Hon hade som uppgift att se hur lagliga nedladdningsalternativ skulle kunna utvecklas och det står tydligt i början av sammanfattningen: “I uppdraget har särskilt ingått att överväga åtgärder för att stimulera utvecklingen av konsumentvänliga lagliga alternativ för tillgång till framför allt musik och film på Internet.” Nu tycker jag att utredaren inte kom så långt i den uppgiften utan snarare hittade åtgärder för att förhindra den olagliga nedladdningen, och det var inte huvuduppgiften som jag såg det.

Hennes enda riktigt skarpa förslag är att Internetleverantörerna ska tvingas stänga abonnemang som används för uppladdning av upphovsrättsskyddat material, dock ej om det handlar om enstaka uppladdningar eller om det vore oskäligt att säga upp abonnemanget. Inte oväntat så reagerar Internetleverantörerna mot förslaget. Bredbandsbolagets vd säger t.ex: “Vi som operatör kan inte agera polis“.

Min spontana reaktion är densamma. Med samma argument som att identiteter bakom IP-adresser inte bör lämnas ut till upphovsrättsinnehavarna så är det inte heller lämpligt att upphovsrättsinnehavare ska kunna tvinga Internetleverantörer att stänga abonnemang. Vi ska inte ha en privat rättsskipning.

Ska man hitta något bra i utredningen så är det att hon säger nej till bredbandsavgift, att de legala alternativen har för låg kvalitet och har “icke konsumentvänliga avtalsvillkor“.

Utredningen kommer säkert, liksom alla andra utredningar, att skickas ut på remiss och sedan återstår det att diskutera frågan mellan allianspartierna.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

11 Responses to Besviken på utredningen

  1. Björn B says:

    Du var rak och tydlig i din kommentar till SVT igår. Trevligt att se, till skillnad från Cecilia Renfors och Beatrice Ask som i P1 duckade så gott de kunde på dom frågor de fick.

    Jag blir också osäker när man svepande pratar om piratkopiering i stor omfattning, vem menar man? Användare av supernoder är betydligt mer slutna och förslagna än att använda sig av DC++. Samt tiden då man hittar spel för 5kr st i gulatidningen är väl ändå över. Åtgärderna som föreslås verkar, vad jag kan se, vara just riktade mot “ungdomarna” som jag trodde de flesta var överens om att inte jaga.

    Man får känslan att det i stora drag inte är genomtänkt och att hon, som du påpekar, istället borde visat på tydliga alternativ för rättighetsinnehavare. Det finns ändå massor av exempel inom spelbranchen där man ytnyttjar internets fördelar för att få folk att betala. Att vara snål kan vara en stark drivkraft, men man skall inte heller underskatta användarens bekvämlighet.

  2. site admin says:

    Tack, DN skriver idag att även folkpartiet går mot förslaget. Välkommet, gör det lättare för mig att ha med mig någon av allianskamraterna redan från början.

  3. steelneck says:

    Jag har inte läst utredningen, så detta inlägg är högst svepande. Men varje gång jag väl läst en utredning, så får jag en känsla av följande:

    Den vetenskapliga metoden:
    1. Det här är bevisen.
    2. Vad kan vi dra för slutsatser?

    Den politiska metoden:
    1. Det här är slutsatsen.
    2. Vilka “bevis” kan vi hitta som stöder
    första punkten?

    Du som sas. har som jobb att bla. läsa utredningar, brukar du också få den känslan?

  4. site admin says:

    Svårt att säga. Utredningarna (SOU) är av så olika slag att det är svårt att säga hur de “normalt” är. Man ska också komma ihåg att utredarna är bundna av de direktiv som de får av regeringen. En utredning kan vara bunden till att hitta t.ex. bästa alternativet för att nå ett mål som regeringen vill nå, då är inte uppdraget att hitta anledningar till att inte nå målet. Det finns utredningar som pågår i många år medan andra har kort utredningstid.

    Jag har själv suttit i en referensgrupp till en utredning som är klar (äktenskapsutredningen) och just nu sitter jag i referensgruppen till trafikdatalagringsutredningen. Jag tycker att båda enmansutredarna, Hans Regner när det gäller äktenskap och Gudrun Antemar när det gäller datalagringen, gör ett bra jobb.

  5. Niklas says:

    Återigen blir jag mycket besviken på dig Linander och den svaga rättskänsla du besitter vad gäller andras verk. Självklart måste piratkopieringen stoppas, även om den innehas av finniga tonåringar.

    On bredbandsleverantörerna ska ansvara för detta eller ej återstår att se, men det är åtminstone en bit på väg.

    Linander, alla med sunt förnuft ser att dina svaga argument inte håller. Du vill släppa piratkopieringen fri, du har en vänsterorienterad (dvs. respektlös) inställning till äganderätt och vem som har rätt till vad.

    Mitt förslag är att du byter parti till rödvinspimplarna eller mupparna.

    Niklas

  6. Mattias says:

    Bra, bra, centern visar återigen att jag gjorde helt rätt som röstade på er även i detta val. Kanske ett partimedlemskap på sikt?

  7. Janne says:

    Till Niklas

    Upphovsrätten är inte en äganderätt, utan tvärtom. Om jag köper en CD så äger jag den, men upphovsrätten inskränker i vad jag får göra med den på ett sätt som inte händer om jag t.ex. köper en stol.

    Och det enda sättet att idag stoppa den olagliga fildelningen (för det finns en massa laglig sådan) är genom att övervaka vad folk gör på internet på ett sätt som gör privat kommunikation i stort sätt omöjlig.

    Det är inte ett samhälle jag vill ha och jag hoppas Centern fortsätter kämpa för den personliga integriteten.

  8. Jag tycker att kommentaren från Niklas inte riktigt håller sig till ämnet. Men det får stå för honom.

    Personligen tycker jag att det är olyckligt att Internetoperatörer ska tvingas att agera poliser på just detta område. Vilket är nästa område?

  9. steelneck says:

    Jag spinner vidare OT: “Duktiga” utredare, är de duktiga på sanning, fakta osv. som gör att ni kan dra rätt slutsatser, eller är de duktiga på “cherry picking” av sådant som bara råkar passa de slutstser som är dragna på förhand utan varken utredning eller kunskap?

    För övrigt, för att gå in på ämnet igen. Jag tycker du principiellt ställer dig vettigt i frågan. Polisen skall jaga tjuvar, inte den som tycker sig ha blivit bestulen. Men jag vill också tillägga att brevbäraren inte skall göras ansvarig för innehållet i breven han bär, eftersom det skulle innebära att han dels tvingas till att läsa dem och dessutom agera domare över hurvida innehållet är OK eller inte.

  10. site admin says:

    Niklas, det var länge sedan. Jag ser att du inte bytt uppfattning i frågan…

    Mattias, du är välkommen som medlem! Hoppas att du bor i Lund, vi behöver fler medlemmar i lundaavdelningen…:-)

  11. Pingback: Jesper Overeems Blog

Leave a Reply

Your email address will not be published.