Mycket tveksam inskränkning

Jag tycker mycket illa om cigarettrök och dagen då mina föräldrar slutade att röka var en lyckans dag. Nästan lika skönt var det när det blev rökfritt på krogen. Jag har nog blivit lite överkänslig och reagerar numera till och med om en medpassagerare på tåget hoppat av vid en hållplats för att snabbt ta några bloss för att sedan direkt hoppa på och andas i närheten av min plats. Jag säger inget men “röken” irriterar i halsen i någon minut.

Trots detta tycker jag att Miljödomstolen i Växjö gör en mycket tveksam inskränkning i ägande- och nyttjanderätten av en fastighet när de slagit fast att en kvinna i Åkarp inte får röka i delar av sin trädgård för att det stör en granne. Får se om målet går vidare till Miljööverdomstolen, skulle vara intressant att få ett prejudikat. Skulle det vara förbjudet för henne att grilla i trädgården (borde ryka mycket mer), elda upp torra grenar och löv i en plåttunna, och hur blir det med rök och lukt från en motorgräsklippare av äldre modell?

Sedan kan man fundera vidare på vad som ska vara förbjudet att göra i trädgården som tvingar grannen att höra, och kanske se, olika saker. Självklart finns det regler för att man inte får spela hög musik eller klippa gräset mitt i natten, men ska man få göra det på dagen om grannen råkar jobba natt i vården och behöver sova på dagen? Vem ska tvingas ta hänsyn till vem? Jag tycker nog att friheten att göra vad man vill på sin tomt, inom rimliga gränser och vad som är “normalt” att bli störd av, väger över eventuella grannars extrema känslighet för olika saker. Det finns hus längre ut på landet där man inte har några nära grannar. Är man extremt känslig så får man välja boende efter det.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

3 Responses to Mycket tveksam inskränkning

  1. Ola says:

    Kan inte annat än hålla med dig. När jag hörde om det här utslaget så blev jag inte så lite konfunderad. Självklart måste man ha rätt att göra vad man vill, inom rimliga gränser, i sin trädgård och i sitt hus.

    Jag hoppas att Miljööverdomstolen får måöet på sitt bord och slår fast att även om man tycker illa om cigarettrök så är det upp till var och en om man vill röka i sin trädgård.

  2. gmg says:

    Klart hon inte ska få röka i sin trädgård.
    Det är så mycket annat hon inte får göra i sin trädgård. Skulle hon till exempel spela hög musik i samma utsträckning som hon röker skulle hon antagligen ha fått en liknande restriktion. Elda grenar är redan förbjudet stora delar av året. Gräsklippning med gammal rykande maskin? Kanske en gång i veckan, men fyra gånger om dagen? Försök får du se.

    Du har naturligtvis rätt att göra vad du vill på din tomt, så länge du inte stör andra runtom. Kan kvinnan inte tillse att hennes rök håller sig inom tomtgränsen så ska hon naturligtvis låta bli. Hon kan njuta av sin trädgård och sedan ta rökpauser inomhus; uppenbarligen tycker hon om cigarettrök, så det borde inte vara ett problem…

    Moraliskt så har vi situationen att någon av parterna kommer att vara förhindrad att nyttja sin äganderätt. Ska då en slumpvis kvinna kunna hindra advokaten från att nyttja sin äganderätt överhuvudtaget, eller ska staten sätta högst rimliga restriktioner på kvinnan? Tja, välj själv. Jag tycker att Miljödomstolens avvägning är rimlig.

  3. site admin says:

    Trevligt med någon som argumenterar emot. Faktum är att detta lilla uttalande från min sida har fått mer positiv respons på hemmaplan (Skåne) än det mesta annat som jag uttalat mig om politiskt. Folk i allmänhet tycker att det är helt galet.

    Frågan är vem som ska ta hänsyn till vem. Jag vet faktiskt inte vem av grannarna som flyttade dit först, och det har inte heller någon avgörande betydelse för min uppfattning i frågan, men ponera att kvinnan flyttade dit först. Med ditt resonemang skulle alltså kvinnan tvingas anpassa sig till den som flyttat dit, är det inte vettigare att köparen av grannfastigheten får anpassa sig till förhållandena dit han flyttar (eller välja att inte flytta dit)?

    När vi pratar hög musik eller klippa gräset fyra gånger om dagen (testa att bo granne med en golfbana…) så är det saker som människor i gemen skulle störas av. Men de allra flesta skulle överhuvudtaget inte märka om grannen rökte. Jag skulle inte märka det. Man måste komma nära cigaretten för att röken från den inte ska tunnas ut så mycket att den blir omärklig. Varför ska grannen stå precis på andra sidan tomtgränsen när hon röker? Fem meter skulle jag tro räcker för att man överhuvudtaget inte ska märka cigarettröken (utomhus).

    Tänk om hon haft en hund och han varit allergisk mot pälsdjur. Skulle hon tvingas avliva hunden eller flytta? Självklart inte, den som har sådana problem med vanliga företeelser i samhället får anpassa sig.

Leave a Reply

Your email address will not be published.