Stiltje i politiken

Oj vad det händer lite. Det går snabbt att gå genom alla större svenska tidningar på nätet. Åtminstone om man inte är intresserad av Britney och bantningspiller för hundar…

Miljöpartiet har ökat antalet medlemmar (vilket de flesta partier gör under valår), men det anmärkningsvärda är väl att de fortfarande är under 10 000 medlemmar trots “jätteökningen”. Cecilia Wigström (fp) tycker inte att polisen ska lägga resurser på Västtrafiks fuskåkare, hon har en poäng men samtidigt lär de tillkallas ändå om någon fuskåkare vägrar lämna spårvagnen eller bussen. Anna Sjödin har lämnat SSU-ordförandeskapet men ger sig inte mot Crazy Horse och har nu överklagat till HD. Jag är övertygad om att hon inte tycker att hon begått de brott hon dömts för men det betyder inte att hon inte begått dem. Men i princip är det stiltje i politiken.

Och det är också något man kan fundera över. En av anledningarna är givetvis att socialdemokratin ägnar sig åt navelskåderi istället för oppositionspolitik. Idag kom det för övrigt fram ytterligare en kandidat, f.d. folkhälsominister Morgan Johansson från Lund. Det är Barbro Hedvall i DN som upptäckt att Morgan Johansson har dragit igång en “se mig-kampanj”. Kul. Men även om det varit bra för borgerligheten om det blev Morgan Johansson som tog över s-rodret och det hade varit trevligt med en lundensare, så är det knappast något som jag ens vågar hoppas på. Jag håller kvar vid mitt tips. Valberedningen föreslår Mona Sahlin, det blir en ny mediastorm mot henne pga gamla och nyupptäckta försyndelser och sedan blir det Pär Nuder som väljs i alla fall.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

11 Responses to Stiltje i politiken

  1. Freddie says:

    Jaså, då är övertygad att hon inte tror att hon har gjort något men att hon är skyldig ändå.

    Vilket svammel, bortse från politisk färg och sätt dig in i fallet så inser du nog att det är mycket troligt att hon är oskyldigt dömd.

    Anmäler du en vakt åker du dit.

  2. Freddie says:

    Märkligt inlägg om Sjödin. Du kan läsa en annan av deltagarnas version från knäppa kusen på http://www.upprattelse.nu. Så ser du att det inte alls är omöjligt att hon har rätt.

  3. site admin says:

    Jag har uppenbarligen lite större förtroende för rättsväsendet än vad du har Freddie. Men vad jag försökte säga var att Anna Sjödins uppenbara övertygelse att hon är oskyldig inte behöver vara samma sak som att hon är oskyldig. Dels pga att hon inte anser att de saker hon gjorde är olagliga och dels för att hon druckit alkohol och inte uppfattat sina handlingar för vad de var.

    Men eftersom jag inte var där så kan jag inte göra annat än att utgå från att vårt rättssystem klarar av sin uppgift. Är hon dömd så anser jag att hon är skyldig.

    Glöm heller inte bort att det du gör mot en ordningsvakt inte bedöms på samma sätt som om du gjort samma sak mot en annan person. Ordningsvakterna har större befogenheter just för att kunna hålla ordning.

    Det har säkert hänt att vakter ljugit i domstol, men att själv begå ett betydligt grövre brott (mened) för att sätta dit Anna Sjödin verkar långsökt för mig.

    Men tar HD upp målet och Anna Sjödin frias så lovar jag att jag ska anse henne oskyldig. Så ska rättssystemet fungera och jag som politiker kan inte ompröva några domar.

  4. steelneck says:

    Hmm… vill bestämt komma ihåg att jag läste någonstans att under tiden just före andra världskriget så skrev tidningarna bara om nöjen, skvaller och sådant som inte kunde uppfattas som politiskt kontroversiellt.. Inte för att jag tror att det skall bli krig, knappast, men jag tror defenitivt att det förebådar något, men vad vet jag inte.

  5. Fredrik says:

    Risken är stor att Sjödin har rätt. Du borde ju kunna kolla mer om vad som egentligen hände med hennes centerpartistiska föräldrar.

  6. Fredrik says:

    Jag har stort förtroende för rättsväsendet. Men det skrämmer mig att du som uppenbarligen är rättspolitisk talesman tror blint på rättssystemet. Där ligger en stor skillnad.

    Klart att du inte får göra vad du vill mot vakter. Men att hon aldrig slagit honom bevisas av att han saknar skador medan hon är blåslagen.

    När ord står mot ord tror rätten mer på vakterna. Det vet alla. I detta fall finns åtskilliga konstiga saker där tingsrätten saknar bevis och bara går på vaktens trovärdighet. Du tycks sakna ödmjukheten att se att det faktiskt kan ha blivit fel i rätten och att hon aldrig kommer att få möjlighet att visa detta.

    Sen kommer förståsigpåare och tycker att hon ska inse att det hon gjort var olagligt. Idiotiskt önskemål. Skulle du be om ursäkt för något du inte gjort?

    Jag tycker inte heller politiken ska överpröva domar. Däremot är det din och andra politikers förbannade skyldighet att se bristerna i rättsystemet.

    Vill du att rötäggen ordningsvakter ska ha samhällets lagliga skydd att kränka och misshandla gäster? Om inte vad tänker du göra åt det?

  7. Fredrik says:

    ps det finns många bra vakter man ska inte generalisera. Men det finns rena gangsters också. Speciellt tycks detta vara ett storstadsproblem. Men jag hoppas att Sjödindomen kan få upp ögonen på folk hur sjukt rätten bedömer krogbråk där vakter är inblandade och att vi kan få bort skummisarna från branschen.

    Även om Fadde är som han tycks vara så har han nog en poäng i det han skriver om problemet exmpelvis i sourze.

  8. site admin says:

    Visst finns det vakter som är rötägg, det finns även poliser, sjuksköterskor och politiker som inte sköter sina jobb. De ska givetvis bort.

    Jag tycker nog att fler borde vara oroliga om jag inte litat på rättssystemet. Visst kan det gå fel någon enstaka gång, det finns sådana tråkiga exempel. Men bara för att Anna Sjödin menar att hon inte gjort det hon dömts för så misstror jag inte domstolen. Du ska bara veta hur många det sitter i fängelser som jag besökt som inte tycker att det gjort det som de dömts för.

    De brister som finns i rättssystemet ska rättas till, men jag kan inte påstå att Anna Sjödins fall ger mig anledning till att tro att det finns brister i rättssystemet.

    Dessutom låter det som att det bara var ordningsvakten som vittnat mot Sjödin, så är det inte.

  9. Fredrik says:

    Nej, det var hans kompisar på krogen också som vittnade. Ord står mot ord. Inga bevis.
    Dokumenterade lögner från vakten. Trots det går rätten efter en prövning på vakternas linje som i stort sett alltid.

    Hon blåslagen. Han oskadad.

    Hon nekas en överprövning och folk som du blundar och litar automatiskt på domstolens bedömning i första instans.

    Jag har varit i tingrätten och sett fler fall som Sjödins med egna ögon. Alla vet att om du anmäler en vakt så åker du troligen dit själv. Varför blundar många politiker för det system ni själva skapat?

    Jag märker att du dessutom undviker frågan. Om det nu finns rötägg bland vakterna som du säger. Vad tänker du göra åt det?

    Ja jag tycker att de politiker som dessutom jobbar med rättsfrågor som Bodström visar på en omogenhet i sitt uppdrag när man inte förstår att även domstolar kan göra fel.

    Det är ni politiker som ger rötäggen skydd. När tänker ni ändra på det?

  10. site admin says:

    Ordningsvakter får sitt förordnande av polisen, det är möjligt att det behövs bättre uppföljning. Jag vet att de seriösa bolagen inom säkerhetsbranchen vill ha hårdare regler för utbildning m.m. Detta stöttar jag och har också tagit upp i riksdagsdebatten.

    Prövningstillstånd till hovrätten har socialdemokraterna själva drivit genom. Vi var inte mot det. Kristdemokraterna var de enda som var skeptiska.

  11. David says:

    Det är bra om Sjödinhistorien kan leda till att även borgerliga politiker vaknar. Vakter skyddas i rätten. Det gör att även rötäggen skyddas. Jag tror också att risken är stor att hon inte gjort det hon anklagas och att vakterna ljuger för att motivera språkbruk och misshandel.

    Problemet för dom är bara att det aldrig kan vara ok att kalla en tjej för hora. Någonsin.

Leave a Reply

Your email address will not be published.