Felaktig slutsats

Läste en artikel i Sydsvenska Dagbladet (TT-artikel) som fick mig att fundera en stund, anledningen är att de gör en fullkomligt felaktig slutsats av Beatrice Asks uttalande.

Justitieministern har sagt att vi i alliansen vill låta affärer förbjuda vissa kunder att komma in i butiken på samma sätt som fotbollsklubbar kan förbjuda huliganer att komma in på fotbollsarenorna. Detta är ingen nyhet. Redan när den s.k. huliganlagen antogs så hade alliansen en gemensam reservation där vi tar ställning för tillträdesförbud till affärslokaler.

Problemet med artikeln är att det tolkas in en möjlighet för en affär att förbjuda alla under 15 år att handla under skoltid. Det är aktuellt i Lund där en butik “infört” ett sådant förbud. Tolkningen är fullkomligt felaktig. Tillträdesförbudet bygger på att en åklagare fattar beslut om att en person inte får komma in på en arena, eller efter lagändring i en affärslokal, efter att han eller hon begått brott på arenan. Därför kallas lagen huliganlagen. Att en affär själv skulle få diskriminera alla under en viss ålder är en helt annan sak, och inte aktuellt på något sätt.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published.