På temat vad var det jag sa

Ett riktigt tråkigt tema. Idag kan man läsa om Rikspolisstyrelsens förslag om att de vill kunna använda särskilda beredskapspolisen lite mer än vad som sker idag när regeringen ska besluta vid varje tillfälle. Gissa vem som har motionerat om detta i flera år i riksdagen…

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

5 Responses to På temat vad var det jag sa

  1. Micke Hedberg says:

    Frågan är hur stor tillit man kan sätta till beredskapspolisen. Nu känner jag i och för sig inte till särsklit mycket om dem. Inte mer än vad som stod i en DN artikel häromdagen.

    Kan dock känna mig en aning skeptisk till deras kompetens. Vad jag förstått har de inte ens tre veckors utbildning. Utbildningstiden ligger alltså på ungefär densamma som för ordningsvakter. Ingen skulle väl drömma om att sätta in ordningsvakter för att hantera större demonstrationer av typen Göteborg 2001? Vad jag kunde uttolka av den artikel jag läste så är den främsta skillnaden mellan reservpolisen och vanliga ordningsvakter att reservpoliser har fått skjuta med pistol.

    Vore det inte en bättre ide att lägga dessa pengar på riktig polisverksamhet. För 20 miljoner skulle man nog kunna hålla några närpolisstationer öppna istället.

  2. site admin says:

    Jag tycker att DN-artikeln var missvisande. Beredskapspoliserna vill inte själva ha något stort ansvar, de vill göra det som de har utbildning för och det är t.ex. att hantera större demonstrationer under vanligt polisbefäl. Allt som SBP gör är under vanligt polisbefäl.

    Visst är det en kort utbildning till en början, men de har också årliga övningar. De ska och kan inte användas till avancerat polisarbete, men när polisens egna resurser tryter i samband med större evenemang som Göteborg 2001 eller Åre 2005 så skulle det vara vettigt att använda beredskapspoliserna till t.ex. bevakning och trafikkontroll.

    Tror tyvärr inte att det blir så många närpolisstatitioner för 20 mkr. Vi behöver betydligt större resurstillskott än så och det har vi i Centerpartiets budgetförslag.

  3. Erik says:

    Nu är det dock bara Rikspolisstyrelsen och några få till som vill använda Beredskapspolisen, ungefär alla andra instanser som har fått tycka till om utredningens förslag, inklusive polisfacket och Amnesty är starkt negativa till hela ideén med Beredskapspolis, dock har dessa inte kommenterat polisens möjlighet att använda militären i samma förslag, lite förvånande, med tanke på att tungt beväpnade nittonåriga värnpliktiga då i vissa fall skulle ersätta/komplettera polisen.
    Alltså, vid en händelse som kräver mycket folk i uniform och alternativen är “B”-poliser eller unga värnpliktiga militärer anser tydligen vissa remissinstanser att det är BÄTTRE för rättsäkerheten och det allmänna förtroendet med militären som ordningshållare än poliser som inte har gått tre års (hög?)skoleutbildning.

    För övrigt, faktakunskapen i ämnet “Beredskapspolis” är tyvärr generellt låg hos många personer i offentligt tjänst, tycker att dessa bör läsa på ordentligt innan tankarna sätts på pränt.

    /Erik

  4. Micke says:

    De 20 miljoner som nämns är pengar från Kris och Beredskapsmyndighet, KBM. Inte från polisens budget.
    Pengar som går till utrustning etc.

    Med tanke på det tvivel som nämns med tre veckors grundutbildning, så är det betydligt längre än ex. ordningsvakts utb. Innehållet skiljer sig dessutom väsentligt från ordningsvaktens. Beredskapspolisen har samma antal utbildningstimmar i Ingripande mot folkmassa, IMF, som de poliser som har IMF utbildning. Beredskapspolisen har utbildning i CBRN (kemiska, biologiska, radiologiska eller nukleära medel)vilket inte alla poliser har. Man rycker in en vecka vart annat år för vidare utbildning. Alla moment i utbildningarna är kvalitets säkrade med kunskapsprov. Beredskapspolisen består av ansvarsfulla vuxna människor i grupper om sex till åtta personer. Leds av särskilt utbildade poliser, som ibland hellre arbetar med beredskapspoliser än andra yrkespoliser. Vid våra trafikkontroller får vi ofta höra att vi har en trevligare attityd än de flesta yrkespoliser. Varför, jo vi har ett har det inte som ett yrke och vi tycker framföra allt att det är trevligt och roligt att möta människor. Vi är inte “förstörda” av yrkespolisens vardagliga slit. Med andra ord alla de som inte tycker att vårt samhälle behöver extra poliser vid särskilda händelser har inte koll på vad deras egna medlemmar tycker och vill, polisförbundets styrelse, eller att en del skämmer upp vanliga människor med att argument som att det endast är poliser som har gått polisutbildningen i 2½ år som har rätta att utöva integritets kränkande uppgifter. Beredskapspolisen använder dessa endast i nödvärn eller på order av polisbefälet. Men även vi beredskapspoliser tycker att vi har för lite utbildnings timmar och övningar, klassiskt moment 22, om vi inte får mer utbildning blir vi inte bättre. Rikspolisstyrelsen vill att vi skall få mer utbildning och övningar med andra myndigheter och därför behöver en ändring i förordningen för att själva få besluta hur och när beredskapspolisen skall andvändas. Skillnaden mellan att använda hemvärn, Militärpoliser eller andra inom Försvarsmakten är att beredskapspolisen har legalitet att utföra polisiära myndighetsutövande. Polisen får inte delegera sin myndighetsutövning till någon annan myndighet, läs försvarsmakten.
    Skall man då inte satsa på beredskapspolisen?

    Mikael Sörensen, ordförande i Beredskapspolisföreningen

  5. Japp says:

    Jå da det tycker jag med.
    Man ska satsa på Berdskapspolisen.

Leave a Reply

Your email address will not be published.