Förberedelser inför upphovsrättsdebatten i riksdagen

Den 25 maj, dvs om en vecka, är det debatt och beslut i riksdagen om den nya upphovsrättslagstiftningen. Jag kommer att ta debatten för Centerpartiets räkning och vi är det enda partiet som i Lagutskottets betänkande reserverat oss mot att anta regeringens proposition. Miljöpartiet kommer, enligt vad de sagt tidigare, att rösta på vår reservation i riksdagens votering.

I debatten kommer jag bland annat att använda den kunskap och information som jag fått i kommentarer här på min blog. Men jag skulle gärna få ännu mer kunskap från er som läser det här. Har ni argument som ni vill att jag ska lyfta i debatten så skriv gärna dessa som en kommentar eller maila till mig direkt.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

48 Responses to Förberedelser inför upphovsrättsdebatten i riksdagen

  1. Jasminko Dedic says:

    Lagarna ska vara till för folket, och bör aldrig stiftas emot folkets vilja. Det är ju ändå hos folket som makten ska ligga i vårt land. I detta fall verkar musik-/film-industrins pengar gå före väljarna.

    På nyheterna har jag sett Bodström själv påstå att lagen inte kommer att användas mot oss “vanliga” fildelare, utan mot dom som tjänar pengar på piratkopiering, och att lagen även om den är tandlös kommer att lära barner att piratkopiering är fel.

    Faktum är att man redan med dom nuvarande lagarna kan och ofta sätter åt piratkopierare som tjänar pengar på sin olagliga versamhet. Den enda skillnaden med den nya lagen är att vi “valiga” fildelare som aldrig tjänat en krona på vår fildelning kan få lika hårda straff.

    Man undrar även vad Bodstöm vill lära barnen med att kriminalisera dom, och att det ibland kan vara fritt fram att bryta mot en lag.

    Massor med kunskap och information kan du få på http://www.piratbyran.org
    En svensk sida som försöker lobba för fri fildelning, med över 40 000 medlemmar.

  2. Othello says:

    En fråga man kan ställa sig är vad kassetskatten egentligen skall uppnå?
    Mellan 1999 och 2003 ökade Copyswedes intäkter från 20 miljoner till 80 miljoner kronor, och nu vill Copyswede ha ännu mer för Copyswede har nämnligen stämt jens of sweden och anser att mp3 spelare därmed är att likställa med tomma kassettband, cd-skivor och dvd-skivor. Tyvärr uppstår följande paradoxer: först betalar jag nära 200 för cd:n och sedan skatt för att kunna spela upp låtarna på min mp3 spelare???
    Likaså förvånande är att Sony Ericsson och Nokia inte betalar kassettersättning, trots att flera av deras mobiltelefoner har inbyggd mp3-spelare. Om någon yrkar att dessa är telefoner och inte mp3 spelare är det som att säga att dagens mp3 spelare med kamera, färgskärm, kalender, bildvisning m.m. inte är fickminnen el. handdatorer. Likaså förstår jag inte hur Datorn i så fall inte behäftas med kassetskatt då man idag kan köpa s.k. mediacenterdatorer se länk: http://sys.us.shuttle.com/Media.aspx
    Enligt all logik borde det väl kvitta vad som står på skalet till en mp3 spelare eller hur. Eller hur motiverar Copyswede att min musikspelare ska beskattas olika beroende på om det står Jens of Sweden, Sony Ericsson eller HP på skalet.
    Men om folk fortsätter köpa sina cd/dvd skivor utomlands så är ju det mycket bättre än att vi stödjer svenska tillverkare??? Vilket blir den faktiska effekten av skatten.

  3. Bulten_i_Bo says:

    En liten varning i all vänskaplighet.

    Se till att ni INTE ändrar upphovsmannalagen så att denne ex-centerpartist blir av med rätten att hota folk med stämning om de skriver av inläggen på en annan debattsite och gör den möjlig att kommentera.

    Då skulle nog Dick bli mycket ledsen!

  4. Niklas says:

    Självklart måste piratkopering bekämpas. Artisten har rätt till inkomster baserade på nerlagt arbete på produkt, vare sig det är film, musik eller böcker. Jag har själv skrivit ett filmmanus (ej producerat) och vet vilket otroligt slit det är att få allt rätt. Har även gjort kortfilmer. Arbetet innefattar planering, manusförfattande, inspelning på plats, redigering, efterbearbetning etc. Att skapa artistiska konstverk är slitsamt i sig. Lever dock inte professionellt på detta. I och med detta har jag otroligt stor förståelse för de artister som arbetar hårt för att skapa ett verk som förhoppningsvis skall ge glädje, skapa reaktioner etc.

    De skäl som framförs till att piratkopiering skall släppas fritt eller till viss del bör vara tillåtet har ingen bakomläggande och grundläggande förståelse för det arbete som ligger bakom skapandet av ett konstverk. Att skivbolagen skulle vara giriga må vara en sak, men det är ingen orsak till att försämra för artisten.

    Piratföreningar etc har rätt i att artisten inte förlorar någonting på att verket blir kopierat, men samtidigt drabbas denne av uteblivna intäkter som krävs för försörjning och morot för framtida verk. Hur skulle ni känna om era inkomster blev kraftigt förminskade? Det är det som drabbar artisterna.

    Ur detta perspektiv bör alla medel användas för att förbättra miljön för artisterna och upphovsmännen. Grundläggande marknadsekonomiska böcker samt etik och moral kan bidra till er förståelse av hur detta är ett stort problem för branschen.

    Artister jobbar bra mycket hårdare än exempelvis fastighetsmäklare, som har lyft stora bonusar de senaste åren pga av en överhettad bostadsmarknad. Denna bransch, om någon, borde vara föremål för en reglering.

    / Niklas

  5. David Persson says:

    Företagen har nu under lång tid försökt döda den naturlia utvecklingen av IT-samhället genom att använda olika, ibland kriminella, metoder för att stoppa kulturspridning på nätet.

    I deras metoder pumpas det in enorma summor i privata poliser (så som antipiratbyrån) ,skrämselkampanjer (Hot brev om böter och straff) och annan PR med ibland rena lögner. Allt detta istället för att möta den nya generationen som vuxit upp med Internet och skapa en lösning som möjliggör att man kan “köpa” kultur på Internet via de medium som används idag (Mp3, Xvid, Divx, Iso m.m) och till priser de är värda.

    Den nya lagen känns tom och gör bara en redan olaglig sak olagligare. För det är ju redan olagligt att sprida upphovsskyddade filer vilket man redan gör utan att veta om det, eller vet om det, i de vanligaste nerladdningsprogram.

    Denna lag kommer att göra ett antal 100 000 av den svenska befolkningen till tjuvar samtidigt som den hindrar dig från att bygga bort kopieringsskydd i maskiner (så som Xbox) i syfte att använda den till att köra t ex Linux.

    När det kommer till antipiratbyrån som de flesta stora bolag står bakom och deras syn att tycka det är samma att gå in och TA en DVD-film i butiken som att ladda ner den via Internet.
    Är det då samma sak för dem att bryta sig in i mitt hus och ta kopior på alla mina personuppgifter och övervaka det jag gör på datorn som när blåste Bahnhof med infiltratörer eller när de loggar vad folk gör med sina datorer och sen anmäler dem?

    Jag blir rädd när jag ser hur företag skapar organisationer för att få igenom deras vilja och själva gör det jobb som de så gärna vill att polisen ska göra. Den nya lagen gynnar ingen annan än företagen. Den gynnar inte staten, den gynnar inte skaparna bakom kulturen och den gynnar inte den svenska befolkningen. Går den igenom kommer jag med andra fortsätta med civilolydnad.

  6. gräsroot says:

    Det är lite konstigt att de vill kriminalisera så många av Sveriges befolkning, det är inte bara ungdomar som fildelar.

    Det är helt okey att de som tjänar pengar på piratkopiering ska kunna dömas till böter men ej de personer som drar hem senaste releasen av en film etc.

    Förövrigt är det mycket prestige som ligger bakom, vilken grupp som releasar exempelvis en film först och det är inget de tar betalt för, de vill bara vara först.

    Men om den föreslagna lagen går igenom tror jag att det kommer att säljas mera piratkopior pga att man tex måste börja bränna dvd/cd skivor åt närmaste i kompiskretsen. När det är tidskrävande och desutom tråkigt kommer den som gör det olagliga att ta betalt för sina tjänster.

    Så jag tror att denna lag kommer att skapa mera piratkopior än om man kan göra det fritt som idag.

  7. Eyvind says:

    En aspekt som sällan kommer fram är rättssäkerheten. Bodström säger uttryckligen att polisen inte ska jaga fildelare. Samtidigt vill han kriminalisera dem. Detta är enligt min mening helt förkastligt.

    En stor grupp männskor kommer att befinna sig i en gråzon och rättstillämpningen blir helt godtycklig. Polis och åklagare får makt att efter eget gottfinnande avgöra vem som ska ställas inför rätta.

    Det blir bara en tidsfråga innan någon får statuera exempel. Risken är också uppenbar att det vid brottsutredningar som bieffekt framkommer att den misstänkte ägnat sig åt “fildelning” vilket denne åtalas för utöver det undersökta brottet. Brottslingar kommer därmed att straffas dubbelt medan “Svensson” inte straffas alls. Alla blir därmed inte lika inför lagen.

    Det är heller inte svårt att föreställa sig att en eller annan makthavare som finner en person “obehaglig” kan tänkas utöva påtryckning på åklagare att inleda en förundersökning.

    Den här vägen är i längden livsfarlig att vandra.

  8. Alexander Lukas says:

    Håller med Niklas när han säger att artisten självklart skall ha betalt för nedlagt arbete. Det jag vänder mig emot är det hutlösa pris som man får betala i butik för oftast ett bra spår och 10 spår skräp och dessutom inte får mycket snyggare omslag än vad man kan göra själv hemma med sin skrivare.

    För inte alls länge sedan fick man mycket extra material om man köpte en skiva i butik, t.ex. kan nämnas booklets med låttexter och bilder på artisten etc. Sådant ser man sällan nu för tiden.

    En sak att arbeta för i detta sammanhang är någon typ av system för att (avgiftsfritt) skänka pengar till artisten direkt, utan mellanhänder, så att man kan stödja de artister man gillar och samtidigt göra rätt för sig för det man laddar hem. Är övertygad om att de som gillar något är villiga att betala en summa för att få mer.

    Jag kommer fortsätta ladda hem den måttliga mängd jag brukar även efter sommaren med ganska gott samvete.

  9. Freedom says:

    Tänk om alla dessa artister/filmindustri kunde förstå vad fildelning innebär…
    Det betyder INTE bara förlust för dem, utan
    också MER INTÄKTER. Större delen av de som delar ut musik/film hittar mer och mer som de gillar, finns detta då inte att ladda ner så går man helt enkelt och köper skivan/filmen.+ att kompisarna vill också ha nått som ingen annan har mao de köper också något nytt. Detta är något man ALDRIG skulle gjort utan den information/samkväm man får på de gemensamma nedladdingsplatserna.
    Hela tiden är det lite av att ge och ta..
    Dessutom har jag för mig att viss del av priset på tomma band/dvd skivor har att göra med pengar till artister…då får väl regeringen ta bort all skatt på dem då, och dessutom vem vill överhuvud taget köpa band/skivor när man inte får använda den som man vill..
    Om nu lagen ändå går igenom så hotar de med straff för detta ynka (lagbrott i så fall) som till och med kan överträffa staff för en pedofil eller knarklangare..Menar verkligen dessa människor att det skall kunna jämföras ???…i så fall hoppas jag att svenska folket ÄNTLIGEN låter sig höras
    och ser till att vi får kunniga människor på rätta positioner i fortsättningen
    Mao ..Våra politiker är till för DET SVENSKA FOLKET inte för miljard industriernas bekvämlighet.
    Slutkommentar: låt alla ha möjligheten att ladda hem för PRIVAT bruk, de som däremot försöker att använda materialet för ekonomisk vinning (försäljning) kan gott straffas, det är inte den vanlige personens ide med det hela.

  10. HE says:

    Om man vill att lagarna ska fungera på ett bra sätt i samhället gäller det att man skapar relativt god samstämmighet mellan dessa lagar och människors personliga moral. Denna moral skapar vi på sätt och vis genom de lagar som finns (precis som Bodström tycks resonera) – men även genom våra personliga erfarenheter och vårt eget självständiga tänkande.

    Kriminaliseringen av miljoner svenskar är farlig eftersom denna samstämmighet inte existerar. IDG redovisade häromveckan en undersökning från CS/Demoskop där det verkar som att nästan hälften av alla under 25 inte anser att brott mot upphovsrätten är något egentligt brott (http://www.idg.se/ArticlePages/200505/13/20050513074537_CS/20050513074537_CS.dbp.asp). Ungefär en fjärdedel ansåg att det var poängfullt att respektera upphovsrätten.

    Detta kan man givetvis moralisera över om man är av sådan inställning och hävda (eller antyda, som det brukar göras) att merparten av svenskarna under 25 helt enkelt är själviska och korkade. Samma kritik kan dock riktas mot alla som aktivt drivit fram lagar om hårdare upphovsrätt. I inget av fallen förbättrar det läget.

    Att 2005 vänta sig att fildelning kommer att upphöra, eller ens minska dramatiskt, pga hårdare lagar är en dåligt underbyggd slutsats. Man vet inte hur stora effekter (om några) denna lag kommer att ha på fildelningen – och sorgligt nog tycks man inte reflektera över vad den kommer att göra med människors rättsmedvetande. Varför ska man inte stjäla en bil när straffet på detta är att jämföra med något man ändå gör dagligen, liksom alla ens vänner?

    Motiverar brottet ett sådant reellt straff, bara pga eventuella uteblivna intäkter för ett bolag? Om man inte lyssnar på musik alls får skivbolag inga pengar. Borde det vara straffbart? Hur mycket måste man betala ett skivbolag för att inte hamna i fängelse?

    En annan sak att betona är att den bild som tycks finnas av musik- och filmbranschen som en fungerande marknadsekonomi inte är särskilt rättvisande. Dessa är oligopol som är välkända för sina agressiva affärsmetoder och dåliga beteende mot såväl konkurrerande bolag som de artister man representerar. Vi behöver helt klart fler och mindre bolag om någon slags reell konkurrens ska uppstå, inte bättre skydd för de existerande.

    Fildelningen representerar ett offentligt rum där man inte kan betala för att få mer utrymme än andra. Däri ligger ett stort hot mot inflytelserika bolag, vars miljardintäkter idag är beroende av att de helt enkelt är de enda alternativen som presenteras i “lagliga” kanaler.

    Genom att göra hela kulturen tillgänglig för alla att ta del av skapar man mer uppmärksamhet till fler artister, och ger fler av dessa chansen att leva på sin konst – vare sig det är genom skivförsäljning, konserter eller donationer. Detta har potential att skapa fler entreprenörer i kulturbranschen som driver sina egna bolag och skapar sin egen publik snarare än att bli tilldelade den genom en PR-avdelning.

    Förlorarna på detta är mediekoncerner som måste utöva en skrämmande dominans över marknaden för att kunna uppnå sina ekonomiska mål samt miljonsäljande artister som vill leva lyxliv. Vinnarna är dock många fler musiker som försöker överleva på sin musik och de människor som vill ta del av den på sina egna villkor, snarare än genom det “pay-per-view”-system många verkar eftersträva. Med detta avser jag att artister är beroende av storbolagens PR-maskineri för att generera tillräckligt intresse hos människor så att de ska kunna motivera att lägga ut pengar på deras konst innan de känner till kvalitén. Varför betala för något innan man vet om man vill ha det? Den situationen släpper inte in några utmanare eftersom man inte köper “grisen i säcken” som konsument.

    Jag betalar för konst för att jag vill och tycker att den förtjänar det – inte för att jag måste. Jag tror inte att jag är ensam.

  11. Eyvind says:

    Niklas kläckte ur sig att “alla medel [bör] användas för att förbättra miljön för artisterna och upphovsmännen.”

    Särintresset har talat. Tror du att upphovsrätten är någon slags medborgarlön, eller?

    Vidare

    “Artister jobbar bra mycket hårdare än exempelvis fastighetsmäklare, som har lyft stora bonusar de senaste åren pga av en överhettad bostadsmarknad. Denna bransch, om någon, borde vara föremål för en reglering.”

    SUCK!! Snälla Linander, lyssna inte på honom.

  12. esse says:

    Politikerna verkar inte fatta att den nya lagen kommer 10 år försent. För to år sen hade de kanske kunnat stoppa nedladdningen men det är lite försent för sånt nu. De underskattar piraterna som om de vore idioter som inte kan skydda sig själva. Piraterna använder metoder som gör det ett helvete för polisen att döma dem. Det slutar bara i en massa gestapo-fasoner där polisen mitt i natten stormar lägenheter för att skrämma befolkningen. Kul och se hur det utvecklar sig… lägger en tjuga på piraterna

  13. X:et says:

    Folket kommer att segra över nöjesindustrin, med eller utan lagändring !!!

  14. X:et says:

    Niklas says:”Självklart måste piratkopering bekämpas. Artisten har rätt till inkomster baserade på nerlagt arbete på produkt, vare sig det är film, musik eller böcker. Jag har själv skrivit ett filmmanus (ej producerat) och vet vilket otroligt slit det är att få allt rätt.”

    Ja men hallå, sånt jävla tjafs ! Lägg ut skiten på nätet och låt folk ladda ner det för t.ex en månadsavgift eller liknande. Men till VETTIGA priser !

    Ni “skapare” är ena jädrans egoister, jag ska, jag ska….

    Det enda ert piratjagande leder till är ett ÖKAT hat mot den s.k NÖJESBRANSCHEN. Ni skjuter Er själva med kanon i foten !

    Dö nöjesbransch, dö…

  15. Nalle says:

    Att få bukt med fildelning genom lagar och förordningar kan ju vem som helst förstå att det är verkningslöst, vilket land har lyckats med det?. Det har snarare fått motsatt effekt. Men många stora bolag får också ta på sig skulden för denna utveckling. Filmer, musik och spel ges inte ut i tillräckligt många ex, eller ges inte ut alls i europa. Inte svårt att gissa vad detta får för konsekvenser, för att inte tala om att reta gallfeber på fans i dom länder det inte ges ut. Med allt snabbare bredband världen över tycker man att dom borde förstå detta själva. Istället vill man då skapa lagar och motarbeta en redan rotad samlingspunkt för miljontals fildelare världen över. Klart man vill betala för sig, men till vilket pris?. En cd är billigare att pressa än dom gamla venyl plattorna, dom kan sälja lite äldre cd skivor till “Nice price” (typ 60 – 70 spänn), men en ny ska dom ha 200 spänn för, tror sjutton att folk blir förbannade, vad hände med prissänkningen som utlovades av en del skivbolag, eller musikerna kan själva skippa alla profit hungriga mellanhänder och kränga dom mycket billigare. Sänk priserna, hyr några smågrabbar, ge dom tillgång till internet och dom kommer att kränga era skivor mycket snabbare än dom ni betalar nu för samma tjänst.

    Filmindustrin dras med nästan samma problem, bara som ett exempel, har med ljus och lykta försökt att få tag på en film (skräckis). Problemet med denna film var att den var slutsåld och tillverkades inte mer, har sökt på alla möjliga försäljare, hade tillomed nöjt mig med en ej textad version, men det var kalla handen överallt, lyckligtvis har jag nu fått tag på den (med svensk text), men sättet skulle göra mig kriminell med den nya lagen. Detta är tyvärr fenomen med många filmer, inte bara den jag sökte efter.

    Spelindustrin är intressant, när jag var liten grabb hade vi inte nintendo eller datorer, när jag var runt 14 – 15 hade en kompis ett gammalt tv spel, som den lite äldre generationen känner till, en boll som studsade mellan en pinne på var sida om planen (skulle väl vara tennis), och var dessutom i svartvit, utvecklingen har verkligen sprungit på sen dess. Fasnade dock för playstation efter snes, har också stort intresse för RPG spel då en hel del av dessa verkligen blivit mycket bra, och många till just denna konsoll. Problemet är då att speltillverkarna ger ut ett spel i en serie, som obevekligen säljer mycket bra världen över, men när man kommer till spel nr 3, till allas förvåning, beslutar man sig för att inte ge ut den i europa ??????. Förvirringen är total, speläskare i europa blir förbannade, speltillverkaren står dock på sig och är obeveklig, konsekvensen är självklar, hurra för fildelning. Speltillverkaren lärde dock sig av misstaget och spel nr 4 ges ut även i europa.

    Jag är dessutom rädd om våra grejer då jag inte har råd att köpa nytt spel, film eller musik för att mina barn eller deras kompisar repat skivor, det betyder att jag gör backup på skivorna på så sätt har jag sparat in många kronor och huvudbryn, när det då gäller spelkonsollen har jag fått installera ett chip så jag kan spela backup på den.

    Om man nu genomför dessa lagar hur många blir då inte arbetslösa, finns ju butiker som mer eller mindre livnär sig på att göra om konsoller så man kan spela backup på dem.
    Vi vanliga svensson blir kriminella för att vi vill vara rädda om våra små plast nöjen och den övriga indistrin kan nöjt se på och resonera “först till kvarn”. Antipiratbyrån & co kommer stolt att forsätta med sina gestapo fasoner och försöka sprida lögner till massorna, jag och många andra undrar i vems koppel vår “folkvalda” regering går.

    Nalle/

  16. David says:

    Som flera redan har skrivit. En lag är till för samhället, för att följa samhällets intresse. I en undersökning efter ett avsnitt av debatt visade det sig av 2% av över 50 000 röster ville införa den nya lagen. Det tycker jag visar vad samhällets intresse står för. Vad det gäller Antipiratbyrån så har de redan fått förmycket uppmärksamhet. Som en liten hobbymaffia försöker dom lura Svensson att de, Antipiratbyrån, gör det bästa för Sverige. Jag vet inte det ja….

    Här är föresten en liten propagandaaffisch jag gjort åt er kära vänner:
    http://www.deviantart.com/view/15994492/

  17. Daemonmonkey says:

    Här har du en site som pekar på den obalans som just nu råder mellan mediabolagen och artisterna:
    http://www.negativland.com/albini.html
    Det är skriven av Steve Albini, en rockproducent, och jämför kostnaderna som en artist kan ha. Intressantast är nog sammanställningen längst ner, där man ser vinsterna för de olika involverade personer.

    Den sk. mediaskatten tycker jag att den skall avskaffas. 99% av mina CD och DVD samt annan lagringsutrustning använder jag för att lagra egenproducerad material, program, osv. Skall en organisation få bestämma en skatt så skall jag i så fall starta en egen, lägga 50 öre i skatt på bensinen, som sedan går till min organisations medlemmars slit (dvs jag). Är detta orimligt? Så är mediaskatten!

    Sist men inte minst. Är det bara penningstarka grupper och organisationer som skall få lov att “visa riktningen” för kommande lagar? Vad sägs då om en lag som förbjuder dig att odla egna grönsaker (Landbrukarnas Organisation)? En lag som förbjuder dig att köpa annat än Volvo? Listan kan göras hur lång som helst. Jämför fildelningen med torghandlaren som delar ut smakprover på sina varor, så att han kan få merförsäljning. Enda skillnaden är att torghandlaren blir av med (en del av) varan, medan fildelning innebär att originalet finns kvar!

    Och till Niklas. Det finns inget som heter “Artisten har rätt till inkomster baserade på nerlagt arbete på produkt”. Du gör detta för att du tycker det är kul. Så gör alla artister, författare etc. Om du inte tycker det är kul att skapa, då förstår jag. Men då vill jag inte ha något av dig, eftersom detta blir mekaniskt!

    Kan du leva på dina intäkter? Bra gjort! Kan du inte? Finns inget som säger att du borde kunna. Vi tar en parallell. Varför tror du att Microsoft har blivit så stora idag? Jo för ALLA som idag använder Windows/word etc har när de varit små kopierat dessa för eget bruk (windows 3.11 /95 etc) och lärt sig dem. Sedan har de krävt av arbetsgivaren att få använda sina kunskaper, då har denne varit tvungen att köpa MS-produkter.

  18. . says:

    Här är en fråga för dig att ta tag i Linander!
    (Skriv gärna här vad du tror om saken också.)

    Många verkar tro att allt nedladdat fram t o m lagändringen är lagligt att använda även efter lagändringen.

    Lagändringen illegaliserar väl inte innehav, så det stämmer delvis. Men vad innebär ändringen för en person som senare kopierar “från sig själv”? Dvs. om en person före lagändringen laddat ner olagligt utlagt material och sedan efter lagändringen gör egna kopior av detta. T ex backupkopior. Eller kopierar över till sin mp3spelare.

    I debattartikeln nyligen ( http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=35188&a=391626 ) skriver Bodström m.fl:
    ———————-
    “Förslaget innebär att det fortsättningsvis kommer att krävas att det är lagligt utlagt upphovsrättsligt skyddat material som man kopierar från för att kopiering för privat bruk ska vara tillåtet.

    I debatten har från många håll förts fram att det även framöver borde vara tillåtet att kopiera för privat bruk från olagligt material, alltså att piratkopior borde få kopieras med stöd av lag. Detta är inte rimligt.”
    ———————-

    Detta kan helt klart tolkas som att sådan “självkopiering” blir olaglig. Om så är fallet måste det lyftas fram! För det är i så fall en ändring som folk inte känner till. (Det verkar ju t o m som att gemene nedladdare avser att “hamstra” lite innan lagändringen)

    Missnöjet med lagändringen skulle bli större om det t.ex. visar sig att någon som lagligt laddat ner en skiva för flera år sedan och ibland kopierat över den till sin mp3-spelare nu helt plötsligt blir kriminell om hon flyttar över skivan till mp3-spelaren igen.

    Om detta slags “självkopiering” inte blir olagligt så uppstår en annan rättsosäkerhet: hur ska poliser som upptäcker nedladdat material i något sammanhang veta om det är nedladdat före eller efter lagändringen (givet att det är material med ett utgivningsdatum tidigare än datumet för lagändringen)?

  19. DanceK says:

    Lagar som denna tjänar bara till att hindra utvecklingen. Internet och fildelningsnätverken utgör en aldrig tidigare skådad möjlighet att sprida information till världen. Med lite fantasi kan nöjesindustrin (som idag använder alla medel för att bevara den gamla distributionen) tjäna miljarder på systemet.

    Fildelningen omsätter redan stora pengar i form av bredbandsabonnemang, datorkomponenter, elkraft, lagringsmedia mm.
    Inom datorspelsbranschen sponsrar redan grafikkortstillverkare utvecklingen av avancerade dataspel för att skapa efterfrågan på sina produkter. Hur svårt kan det vara för filmbranschen att göra samma sak?

    Det tänkade som Niklas här ovan står för representerar en förlegad syn på filmproduktion och distribution. Internet är en förbättring, inte en försämring.

  20. pba says:

    Niklas,

    Du säger att artisten har rätt till inkomster, och undrar hur andra skulle känna sig med minskade inkomster. Det är bara att fråga närmaste textilarbetare, varvsarbetare eller fråga runt i Bengtsfors. Det var ju det där med marknadsekonomi…

    Som det är nu så fungerar dessutom upphovsrätten som ett slagträ mot mindre artister. Vad en del verkar missa är att inte nog med att skivbolagen roffar åt sig den massiva majoriteten av sina kontrakterade artisters inkomster, de förvrider dessutom marknaden på ett sådant sätt att deras artister får långt mer än den uppmärksammhet deras verk förtjänar och på det sättet roffar de åt sig långt mer försäljning, STIM och kassettersättningspengar än de borde ha på egna meriter.

    Upphovsrätten är ett monopolistiskt ingrepp i den fria marknaden, och trots allt fagert tal om upphovsmännens rätt så märks dess ursprung av. Nu, som då, handlar det inte om att skydda upphovsmännen, för då hade lagarna skyddat den svagare parten från att utnyttjas. Det handlar om att skydda publicisten från konkurrens och ge dem fri lejd att driva den immateriella varianten av sweatshop.

    Om det kommer några seriösa förslag att förändra upphovsrätten för att faktiskt skydda upphovsmännen så hade man börjat kunna prata ‘moral’ och ‘etik’, men det har hittils inte synts till i debatten.

  21. NeonJudge™ says:

    #1. Visst ska artisterna kunna tjäna pengar. Enligt den första rapporten från den av EU-kommissionen finansierade utredningen, Musiclessons, så kan inget samband slås fast mellan fildelning och den vikande försäljningen av cd-skivor sedan 2000. Intäkterna från konserter och turnéer har under motsvarande period ökat dramatiskt, och detta är en kraftfull intäkt för artisterna. En sökning via Google på begreppen “EU” och “Musiclessons” ger ytterligare info om denna studie.

    #2. Enligt branschens egen statistik så ökade försäljningen av DVD-filmer med ca 60% från 2003 till 2004. Vilken bransch kan skryta med såna ökningar? Enligt motrsvarande statistik så ökade försäljningen av dataspel med ca 19% (om jag minns rätt) vilket även det är fantastiska siffror. Både filmer och spel finns tillgängligt bland fildelare. Slutsats: Fildelningen är tydligen en lokal skur av elände för just musikbranschen.

    #3. Genom de teknikmoment som den nya upphovsrättslagen innehåller så lägger man mer eller mindre hinder i vägen för s.k. open-sourceprogramvara, t.ex. vissa Linuxdistributioner.

    #4. Justitieminister Bodström har på SvT Opinion påtalat att i spåren av den nya lagstiftningen så är det olämpligt att bl.a. musikbranschen förser musiken med kopieringsskydd som menligt inverkar på möjligheten att kopiera för enskilt bruk. Om sådant skulle förekomma så kan det hända att en ny lagstiftning kommer som förbjuder sådana skydd. Nyhetsflash riktad till herr Bodström: Den typ av skydd som man redan idag använder är av just den karaktären att den förhindrar kompiering för privat bruk. DRM som skyddet heter förhindrar mig från att ladda musiken till våra mp3-spelare i familjen annat än ett mkt begränsat antal gånger. Per definition så har branschen gjort denna musik till en förbrukningsvara.

    #5. Alltfler oberoende undersökningar visar på att sambandet mellan fildelning och tappad skivförsäljning inte hänger samman. Bl.a. så finns en studie från en kanadensisk universitetsprofessor som påvisar att musikindustrins tankegång att sälja musik (små plastbitar) pallvis till lågpriskedjor och varuhus och med blandat innehåll skadar branschen. Man har själva med detta marknadsföringssätt av musik skadat själva tanken med att via sin enorma “katalog” kunna erbjuda äldre musik av aktuella artister, och detta har historiskt sett varit en av styrkorna hos branschen.

    Sammanfattningsvis så kan det säkert vara en god idé med en ny upphovsrättslig lagstiftning, men en sådan måste obönhörligen vara anpassad och öppen för ny teknik. En total översyn och omskrivning av den befintliga lagen vore bättre än att komplettera och lappa en lag som redan sen tidigare är ett gammalt lappverk. Att dansa efter bl.a. musikindustrins pipa på det uppenbara sätt som görs med den nya lagen kommer med stor sannolikhet inte att undanröja något problem. Snarare så kommer den att orsaka en enda sak och det är att ge en hel industri carte blanche på att jaga livet ur svenska medborgare och med stor sannolikhet så kan den bidra till att luckra upp laglydigheten i andra avseenden. Risken finns även att det politikerförakt som tyvärr finns redan fördjupas avsevärt eftersom det nu är en hel generation svenskar som i ett svep kriminaliseras.

    Tack, centerpartiet för att ni med sakliga skäl står upp i detta fall.

  22. NeonJudge™ says:

    Jag kanske borde ha lagt till att den totala skivförsäljningen under 2004 gått ner med 17,4% vilket jag egentligen inte tycker är konstigt med tanke på det kraftiga teknikskifte som pågår och att musikindustrin inte på något sätt visat sig villiga att ta till sig de nya distributionssätten utan att förstöra de alster som säljs med bl.a. DRM.

    Tilläggas bör att fortsatta klagomål från just musikindustrin nog är rätt så överflödiga eftersom bl.a. Antipiratbyråns agerande har orsakat ett antal rena bojkottkampanjer. Branschen kan helt enkelt inte agera hur de önskar utan att påräkna följder från konsumenterna. För allmänheten är INTE musik paketerad på en liten plastbit någon basvara och därmed så går det inte att kalkylera med någon statisk försäljning eller automatisk försäljningsökning oavsett hur branschen agerar.

  23. site admin says:

    Hej, min tolkning av lagförslaget är att det kommer att bli olagligt att kopiera egen musik som är nedladdad från en olaglig förlaga. Det kvittar alltså att en upphovsrättsskyddad låt laddas ner nu före lagändringen, det är inte okej att kopiera över den till sin mp3-spelare efter lagändringen ändå.

    Jag kommer att ta upp den frågan och kräva ett svar från den socialdemokrat som är med i debatten.

    MVH Johan

  24. Niklas says:

    Till Eyvind,

    Särintresse?? Om någon skapar en produkt är det givetvis en rättighet denna person har att ta betalt för denna då den hamnar i någon annans hand. Det är sunt förnuft, inte särintresse. Jag föreslår att du byter till miljöpartiet, de har samma korkade, snedvridna bild av verkligheten.

  25. Niklas says:

    Till X:et,

    Jo visst kan man diskutera vettiga priser. Säg det till en politikerna i Stockholm med tanke på bostadsmarknaden. I slutändan är det frågan om utbud och efterfrågan. Respektera för fan när någon har producerat en produkt och vill ha betalt. Jaha, X:et, nu får du halverad lön, för du ställer väl upp för demokratin? Samma sak skall väl drabba dig om du okay:ar att det ska drabba andra.

  26. NeonJudge™ says:

    Till Niklas,

    Så lustigt att du själv sätter fingret på den springande punkten. Jag kan inte låta bli att citera dig med en viss förtjusning: “I slutändan är det frågan om utbud och efterfrågan. Respektera för fan när någon har producerat en produkt och vill ha betalt.”

    Jag gissar att du redan nu ser det uppenbara och gigantiska hålet i ditt resonemang. Om tillgång och efterfrågan ska styra, hur ska vi då tolka det faktum att skivförsäljningen har minskat? Den andra halvan av citatet vittnar om att du sknar en insikt i hur saker och ting fungerar. Varför ska jag respektera att någon vill ha betalt för det som denna någon har producerat om jag nu inte vill köpa den produkten? En liknelse: Min hund skiter utonhus och jag tar upp det med en påse. Min hund har producerat det och eftersom det är min hund så tycker jag att jag har producerat det. Därmed så bestämmer jag mig för att den påsen ska jag sälja till allmänheten och allmänheten ska banne mig betala det jag tycker att den ska betala. Vem tänker respektera den ståndpunkten? Jag har ju trots allt kostnader för att producera skiten genom att hunden ska ha torrfoder, tuggben och pipleksaker. Dessutom så är inte påsarna gratis de heller.

    Jag vet att man inte kan likna produkten som sådan med förpackad musik, men i omständigheterna finns det en hel del likheter. Dessutom så kunde jag inte låta bli att slå hål på ditt resonemang.

  27. Marcus F says:

    Musikindustrin och till viss del filmindustrin är industrier som genom mer än ett halvsekel haft en unik position i världen. De har kunnat verka på en marknad där de nästan helt saknat konkurrens. De har kontrollerat “produktutveckling”, produktion, distribution och konsumtion på ett sätt som gett dem möjlighet att själva sätta priserna efter eget godfinnande.

    I och med kassetten kom det första verkliga hotet, det gick plötsligt att få en kopia som inte var betald. Det må vara att kvaliteten var anskrämlig, men konsumenterna hade likväl möjligheten att INTE köpa deras produkt.

    De försökte förbjuda kassettinspelningar, och när det misslyckades infördes kassettavgiften – något som alla betalade oavsett om det var barnets första ord eller senaste plattan som skulle spelas in. Det är närmast unikt för branschen att få igenom en sådan sak, det är som om Levis m.fl skulle få ta ut en avgift på försäljningen av jeanstyg. Det visar också tydligt mentaliteten inom industrin att de har någon slags gudomlig rätt till sina intäkter.

    När sedan fildelning och CD-brännare gjorde det möjligt att få musik, spel och till och med film med god kvalitet direkt hem, var man igång med förbudshetsen igen. Snarare än att söka anpassa sig för samtiden och spela med i framtidens distributionsnätverk valde man att försöka stävja, hindra och hetsa.

    DVD:n kom i samma veva och det första alla lade märke till var att filmerna var regionskodade. För att maximera sina intäkter ville filmbolagen kontrollera vad du fick se och när – patetiskt. De försöker konstruera en artificiell prisbild som anpassas efter vad de maximalt räknar med att kunna ta ut inom en enskild region.

    De producerar undersökningar som är så genomskinliga i sin partiskhet att till och med ett barn kan förstå att de inte visar verkligheten. Tvärtom visar oberoende undersökningar att snarare än minska bolagens och artisternas intäkter så är fildelningen neutral eller till och med positiv.

    När de slutligen inser att de nya distributionssätten inte bara är svåra att kontrollera, men innefattar helt vanliga människor utan vinstintresse, skulle man kunna förvänta sig några logiska slutledningar: Att det är ekonomiskt dumt att ge sig på konsumentledet, att det är moraliskt tvivelaktigt, att det är närmast omöjligt att vara effektiv utan maffiametoder, att det är intelligentare att söka anpassa sig och hitta nya vägar.

    Tyvärr tillhör medieindustrin jordens mest konservativa, och tror som sagt att de har den gudomliga rätten på sin sida, så de ger sig på enskilda konsumenter.

    Medieindustrin håller sakta men säkert på att straffa ut sig. Till och med många nya artister distribuerar hellre direkt än går till de stora bolagen – de är trots allt barn av sin tid och inser att den spridning de får via fildelning är svår att slå.
    Dessutom tjänar artisterna ändå bara marginellt på skivförsäljningen, deras inkomster ligger främst på annat håll när sista raden i bokföringen är nådd.

    Låt skivindustrin liksom alla andra branscher anpassa sig eller dö. Musik och artister kommer vi ändå att ha.

    Slutligen är det bara skivindustrin själv och lättlurade medlöpare och politiker som inte inser sakens läge. Att skapa lagar mot det hela innebär bara att man kriminaliserar stora delar av befolkningen, vilket aldrig är bra. Om man ändå nödvändigtvis måste göra det är det patetiskt att redan innan lagen är beslutad säga att den inte skall användas. Den typen av lagar har inte i en lagbok att göra.

    Skulle å andra sidan fildelning släppas helt fri, skulle det rycka undan fötterna på de verkliga piraterna, de som massdistribuerar mot betalning. Dessa är värda att komma åt de sysslar ofta inte bara med mediedistribution under organiserade former, utan även med en hel del annat vi inte vill veta av.

    Det skulle vara intressant att utsätta musik och filmindustrin för en granskning för att söka kartellbildningar…

  28. NeonJudge™ says:

    Med risk för att bli tjatig med alla mina kommentarer. Vari består det rimliga i följande:

    #1. Det ska bli olagligt att dela ut och att ladda hem upphovsrättsskyddat material?

    #2. Nästan all “lagligt” distribuerad musik är belagd med kopieringsskydd.

    #3. Med den nya upphovsrättslagen så blir det förbjudet att kringgå kpieringsskydd.

    Ovanstående punkter leder fram till följande fråga: Varför ska artisterna ha ersättning via Copyswede för varje såld tom cd-skiva? Ska Per Gessle ha betalt av mig om jag sparar digitala bilder av min dotter på en cd-skiva?

  29. Shifterz United says:

    De stora skivbolagsjättarna klagar ofta på att fildelningen sänker deras intäkter, det är det möjligt den gör , men kanske inte på det sätt som de tror.
    Kanske är det så att fildelningen gör att man kan upptäcka mindre band, som inte har skrivit kontrakt med jättarna, och i framtiden köper deras musik istället.
    Och vips har jättarna förlorat pengar på grund av fildelningen…

  30. . says:

    Hej igen Johan!

    Spännande att du delar min misstanke rörande lagens effekter för egenkopiering av tidigare hämtat “piratmaterial”.

    Nu när jag tänkt lite mer på saken så får jag farhågan att kriminaliseringen kan bli än mer massiv. Utöver att illegalisera backup till egna CD/DVD-skivor samt kopiering till egen mp3-spelare från tidigare lagligt nedladdat “piratmaterial” så kanske lagändringen också illegaliserar:

    1. Kopiering av dessa filer till en annan egen hårddisk (vid t.ex. köp av ny dator).
    2. Användning av filerna på nuvarande dator (eftersom de då kopieras till arbetsminnet)
    3. Innehav av filerna på nuvarande dator (eftersom defragmenteringsverktygen i xp väl automatiskt “flyttar” (=kopierar) filfragment mellan olika delar av hårddisken)

    Kanske finns lagligt grundade undantag från några av dessa, men det är långt ifrån säkert.

    Det ska bli spännande att följa debatten nästa vecka. Lycka till!

  31. Niklas says:

    Till NeonJudge,

    Alltså, vad snackar du om? Ingen BEHÖVER köpa artistens musik, men om de vill lyssna på den (dvs använda den hemma när de vill som vilken annan produkt som helst) får de betala för den (inte på radio, tv etc då det är gratis). Din analogiska metafor är måttligt roande och man kan spekulera i om du skrev den i egenskap av fyllehund. Att man ska behöva sitta och förklara grundläggande marknadsekonomi på den här sajten, Linander, du borde införa en viss minimi-IQ för att få vistas här.

    Ha! Mycket roande.

  32. Niklas says:

    Sammanfattat:

    SJÄLVKLART är piratkopiering fel. SJÄLVKLART skall artister få betalt får det arbete de lagt ner. SJÄLVKLART har de som är för piratkopiering INTELLEKTUELLA brister.

    Den som inte fattar ovanstående eller kommenterar det med desperata, ihåliga, dåligt underbyggda och IQ-befriade resonemang HAR fel. Observera alltså, det är inte så att jag tycker att ni har fel, utan ni HAR fel. Så enkelt är det…

    Hehe…

  33. Om ingen vågar fildela så kommer hela internet att stanjera. Hur tror ni att vi helt plötsligt kunde få 10Mbit till villorna. Jo, dom visste att många fildelade och ville ha snabbt internet och då tyckte dom att det var värt att satsa pengarna på det. Och snart erbjuder dom 1Gbit/s till privatpersonerna. Folk kräver snabb uppkoppling hela tiden och då anser internetleverantörerna det vara värt att utveckla bra och snabba tekniker. Internetutvecklingen går väldigt snabbt framåt tack vare fildelningen. Ska vi låta skiv- och filmbolagen stoppa internetutvecklingen genom att hjärntvätta så många dom kan genom att skriva skrämselpropaganda i tidningen och nyheterna bara för att dom “inte får tillräckligt med pengar” ??? Dom har så det räcker att bli över.

    Om ingen skulle fildela så skulle folk tycka att “inte behöver väl vi nåt snabbare internet än så här vi laddar ju ändå inte ner nå’ stora filer” Och då skulle inte internetleverantörerna anse det vara värt det.

    Och inte behöver man heller nåt snabbare internet om man sitter på lagliga nedladdningssidor och betalar överpriser för musiken. Då laddar man ju bara ner enstaka låtar annars blir ju vanliga medelsvenssons ruinerade. Varje låt går ju bara på 4-5 MB och 0.5Mbit/s duger till några enstaka låtar. Ska man spela t.ex CS så duger 0.5Mbit/s.

    Fildelning stimulerar musiken och gör gratis reklam för musik, film och spel. Okända artister som kanske inte syns så mycket kanske får synas mera och få sina låtar spelade i radion och/eller få fler folk att komma på deras konserter eftersom fler då har upptäckt artistens musik bla genom att ladda ner hans/hennes låtar. Fildelning är det bästa sättet för artister att synas. Det betyder att artisterna snarare vinner än förlorar på fildelningen. Och eftersom allt är gratis så laddar ju folk ner stora mängder data och anser det vara värt att betala mer för snabbare internet.

    Och dom dära kopieringskydden är också bara att kasta i papperskorgen. Det är som att kasta pengarna i sjön. Förr eller senare så är det altid nån vänlig person som kommer på ett sätt att knäcka det oavsett om det är olagligt eller inte.

    Om nu skiv- och filmjättarna nu har så lite pengar för att folk laddar ner hur har dom då råd att anställa folk som ska jaga vanligt hederligt folk som fildelar ??? Jag hoppas att dom i slutändan inser att det kostar mer än vad det smakar.

    Det finns många som skulle ge mycket för att få se hur mycket pengar artister som Per Gessle, Mangus Uggla m.fl har på banken. Också gnäller dom om att “vi får inte betalt för vad vi gör”. Om det nu skulle vara så så skulle dom måsta skaffa sej ett annat jobb eftersom dom då inte alls skulle ha några pengar och inte ha råd med någonting. Dom har så dom kan ha tak över huvudet och mat på bordet dvs tillräckligt. Man behöver ju inte precis köpa lyxkryssare. Och sen så får som ju in pengar via kassettersättning på CD/DVD-skivor.

    Nu hoppas jag att alla som läst detta förstår varför den nya upphovsrättslagen än en dum idé. Ska man stoppa fildelningen så måste man stänga ner hela internet så är det bara.

  34. floodis says:

    Jag kommer att bli kriminell den 1 juli av den enkla anledning att jag har Linux installerat på en av mina datorer.

    Förbud mot att ta sig runt kopieringsskydd kommer slå hårt mot operativsystemet GNU/Linux. Ett tydligt exempel på detta är fallet med den norska killen DVD-Jon. Han tog sig runt kopieringsskyddet på en DVD film han köpt för att kunna spela den på sin Linux maskin. Och för det åtalades han. Läs mer på: http://en.wikipedia.org/wiki/DVD-jon. Detta problem har regeringen inte löst än trots att människor påpekat problemet för dem.

    På bloggen copyriot.blogspot.com kan man läsa följande om ett seminarie arrangerat av (v):

    “Frågorna från publiken gällde främst förbjudet mot kringgående av tekniska kopieringsspärrar, och svaren var allt annat än tillfredsställande.
    Det ska ju vara tillåtet att kringgå spärrarna om det bara är för att kunna ta del av materialet, exempelvis spela upp en DVD under Linux. Men hur ska detta gå till, om mjukvara och andra redskap för kringgåendet är förbjudna att sprida? “Då måste man väl ha speciella kunskaper”, var allt Malin Bonthron kunde svara. Och innebär detta att de operativsystem (exempelvis många Linux-distributioner) som innehåller inbyggda möjligheter att kringgå spärrar är förbjudna att sprida i Sverige? Ja, otvivelaktigen. Men var drar man gränsen för vad som räknas som hjälpmedel? Det får väl vara en avvägning, blev det lagom lösa svaret.”

    Komiskt skulle det bli om Gustav Fridolins motion om att datorer som används i den offentliga sektorn ska byta till öppen källkod, vilket alltid betyder till Linux, går igenom.

    Man måste verkligen ställa frågan om dessa ändringar av upphovsrättslagen verkligen är speciellt genomtänkta?

  35. Anders says:

    http://www.nej.se Där har du en sida att dela ut till alla politiker… Där finns en liten text och några länkar med intressant information om vad folk tycker och tänker om den nya lagen och om nöjesindustrins sätt att roffa åt sig pengar.

    Det är klart att artist,musiker,låtskrivare m.fl. ska ha betalt, men frågan är hur länge och hur mycket och varför skall bolagen ta en så stor del? Vi andra måste utföra vårt jobb varje arbetsdag annars inget betalt.

    Jag får inte betalt för något jag gjorde igår!

    Som någon skrev här ovan först skulle dom stoppa kassetten sen videon, cd-brännaren, dvd-brännaren, nu är det mp3-spelare som är farliga. Vad kommer här näst? Hårddiskar? Och allt annat som man kan lagra (spela in)saker på.

    Nej se till att få upp politikernas ögon för att bolagen bara driver sin sak för att roffa åt sig mer av pengarna.

  36. Jonas says:

    Snälla, kan du inte försöka få debatten att handla mindre om olovlig kopiering och mer om kringgåendet av kopieringsskydd. Justitiedepartementets officiella linje är att jag kommer få fortsätta titta på mina DVD-filmer på min Linux-PC men hur det ska kunna fungera rent praktiskt är obegripligt.

    Detta ligger farligt nära DMCA och broadcastflaggan. Att förbjuda hemanvändaren att bygga eget eller ändra i produkter som lagligen inköpts är väldigt kontraproduktivt. Alla företag börjar som små. Det finns ingen praktisk anledning till dessa lagar förutom medieföretagens ekonomiska.

    Tydligen ska man få fylla på bläckpatroner också även i fortsättningen. Men man kan inte komma undan varje invändning med instiftandet av specialregler. Lagen är trasig redan från början! Det finns ingen anledning att införa den!

  37. site admin says:

    Jag tänker hinna med både förbudet mot kopiering, exvis om det kommer att vara förbjudet att efter den nya lagen trätt i kraft kopiera en låt som man tidigare laddat ner från en olaglig förlaga, och orimligheterna angående kringgående av kopieringsskyddet och Linux. Jag tänker även ta upp märkligheterna med kassettersättningen.

    Mitt inledande anförande i debatten är 10 minuter, så jag hinner med en del. Därefter kommer jag att ta replik på åtminstone den socialdemokratiska debattören och försöka tvinga fram några svar på de som de hittills inte lyckats besvara.

  38. John says:

    Kommer denna “debatt” att sändas eller finnas i skriftlig form någonstans?

    Tack.

  39. daniel says:

    Hej… Trevlig blogg.

    Vill bara påpeka att igår laddade jag ner den nya starwars filmen, för att det är “status” att ha filmer och musik innan alla andra.

    Men bara för att laddade ner filmen igår hindrade det inte mig att idag gå och se filmen på bio.
    Det var förövrigt en väldigt skön rulle.

    Bara skiv och filmbolagen fattar att dom inte kan släppa kvantitet filmer och musik utan måste börja tänka på kvaliteten, då tror jag dom kommer få in mer pengar ( pengar är ju det enda dom tänker på ) och folk kommer gå mer på bio och köpa mer musik.
    Men dock tror jag inte piratkopiering kommer att upphöra, ett exempel:

    Köper jag en musik-skiva för ca 150kr vill jag kunna spela den i alla mina mediaspelare, cd-spelarn, mp3-spelarn och Datorn, för den som inte vet hur man rippar en CD skiva är det mycket lättare att plocka ner skivan så han eller hon kan lägga in den på mp3-spelarn och lyssna på den i datorn.

    over and out

    Sorry för felstavningar , särskrivningar och andra gramatiska fel.

    _________________

    xurraa@gmail.com

    Daniel

  40. site admin says:

    Till John (och andra intresserade).

    Tyvärr verkar det inte som om SVT24 sänder debatten. De brukar sända en del riksdagsdebatter, åtminstone de som bedöms som intressanta för en bredare allmänhet, men just den 25 maj är det NATO-möte i Åre och de sänder där ifrån istället.

    Men protokollet är stenograferna färdiga med samma kväll och allt som sagts, ord för ord, finns på riksdagens hemsida senast dagen efter.

  41. NeonJudge™ says:

    Till Niklas

    “Ingen BEHÖVER köpa artistens musik, men om de vill lyssna på den (dvs använda den hemma när de vill som vilken annan produkt som helst) får de betala för den
    (inte på radio, tv etc då det är gratis).”

    Nej, ingen behöver köpa en given artists musik, och de av oss som vill göra det kan enbart göra det i form av DRM-skyddat material som kraftigt kringskär min möjlighet att förfoga över det jag har köpt via nätet. Varifrån har du fått idéen att det är gratis bara för att det sänds via radio eller TV? Det lyssnandet betalar du indirekt via Radio-/TV-licens och genom att de kommersiella radiostationerna säljer reklam som du sedan får lyssna på.

    “Din analogiska metafor är måttligt roande och man kan spekulera i om du skrev den i egenskap av fyllehund. Att man ska behöva sitta och förklara grundläggande marknadsekonomi på den här sajten, Linander, du borde införa en viss minimi-IQ för att få vistas här.”

    OK, måttligt roande, men dock i viss mån roande? Om du läste mitt inlägg ordentligt så ser du även att jag förtydligade mig genom att påtala att inga övriga liknelser skulle dras. Jag kan försäkra dig om att jag har en mer än grundläggande kunskap om marknadsekonomi, och dessutom att jag varken är en fyllehund eller har anmärklningsvärt låg IQ. Här skulle jag kunna föra fram ett ifrågasättande av dig och din bristande insikt i att demokratisk få yttra sina åsikter, men jag tycker nog att du bevisar det alldeles själv. Självklart så kan däremot Johan “banna” mitt ipnummer från denna blogg alt. slå av kommentarerna om han vill det. Vilka kriterier förutom IQ tycker du ska ställas upp, Niklas?

    Jag skulle gärna se att du läste mina inlägg ordentligt istället för att gå till rena personangrepp. Jag säger INTE att artisterna inte ska få betalt, men jag ifrågasätter många andra principer kring lagstiftningen. Scrolla gärna uppåt bland kommentarerna så får du se vad jag menar. Åh, förresten… Skriv gärna fler insiktsfulla kommentarer på samma vis som du redan har gjort. Tycker du dessutom att du vill gå till fler personangrepp så kan jag försäkra dig om att jag tål det. Ytterst så säger det ändå mer om dig än om mig.

  42. NeonJudge™ says:

    Till Niklas (igen):

    “SJÄLVKLART är piratkopiering fel. SJÄLVKLART skall artister få betalt får det arbete de lagt ner. SJÄLVKLART har de som är för piratkopiering INTELLEKTUELLA brister.”

    Javisst har du rätt. Man måste ju vara tämligen korkad för att inte vilja betala pengar till artisterna (via kassettersättningen) när man säkerhetskopierar delar av sin hårddisk. Eller hur? Jag undrar lite försynt om du har snöat in dig på dina medmänniskors intellektuella kapacitet.

    “Observera alltså, det är inte så att jag tycker att ni har fel, utan ni HAR fel. Så enkelt är det…”

    Även har har du såklart rätt. Du vet ju givetvis mer om även detta än vad forskarna på KTH och ett antal amerikanska och kanadensiska professorer gör.

    Visst är det väl skönt att sitta med fullständig insikt i ett stort antal sanningar, och att utifrån denna insikt kunna förklara omvärlden som mindre vetande.

    “Hehe… “

  43. Fredrik says:

    Andra har påpekat det men jag vill bara understyka det igen och hoppas att
    du verkligen trycker på problemen med lagen mot kringgående av kopieringsskydd.

    Jag har några frågor/kommentarer som du kanske redan vet svaret på, men om så inte skulle
    vara fallet får du hemskt gärna ta upp det också.

    * Som någon annan noterade blir det olagligt att tex spela upp en lagligen inköpt
    DVD på Linux. De program som finns bygger på att uppspelningsskyddet är knäckt, dvs
    programmen har ingen licens från DVDCSS men programmet kan avkoda en DVD ändå.
    Men sådana program, som klarar av att “kringgå kopieringsskydd”, ska bli olagliga
    att distribuera även om de i praktiken är identiska i funktion med ett kommersiellt
    program som har licens för att göra precis samma avkodning av samma DVD-skiva

    Resultaten av lagen blir att man utsträcker monopolet för distribution av verket i
    sig till att även bli ett monopol för tekniska hjälpmedel för att ta del av verket.
    Upphovsmännen kan därmed diktera tex vilket operativsystem kunden ska använda, eller
    i vilken världsdel man kan titta på en inköpt film (regionkodningen) etc.
    Är detta verkligen rimligt?

    Nej vänta förresten, det är fortfarande lagligt att kringgå skydd om syftet bara är
    att kunna ta del av verket, men eftersom programmen inte får spridas hjälper det bara
    den som själv klarar av att konstruera ett program som kriggår kopieringsskyddet.
    Hur många klarar det i fallet DVD?

    * Vad är ett kopieringsskydd? Frågan kommer sig av att vissa sk kopieringsskydd för
    cd-skivor är väldigt dåliga och skivorna går ändå att kopiera utan större ansträngning.
    Om jag rippar min egen cd för att föra över till
    mp3-spelaren och använder ett program med jitterkorrigering och andra finesser som är
    till för att klara skadade skivor och som en bieffekt klarar att rippa skivan trots att
    skivbolaget lagt in fel på skivan och kallat det
    för kopieringsskydd, har jag då brutit mot lagen? Jag har kanske inte ens märkt att
    skivan var “skyddad”. Som jag förstår det har jag ändå brutit mot lagen, ett kopieringsskydd
    behöver inte fungera särskilt bra; bara det är någon slags grunka som kallas för skydd så
    är det genast olagligt att kringgå.

    En annan sak som jag undrar över. Om jag utnyttjar det “analoga hålet”, dvs kopierar min
    egen ägandes kopieringsskyddae cd från de analoga utgångarna på en maskin som helt lagligt
    avkodar den skyddade skivan, har jag då brutit mot lagen, eller är detta laglig privatkopiering?

    * NeonJudge sammanfattade situationen om kassettersättningen väldigt bra. Vi ska
    tydligen betala än mer i ersättning för privatkopiering som framöver blir olaglig.
    Bodström dillar sen om att han vill förbjuda kopieringsskydd. Om det blir så, kommer
    det fortfarande att vara olagligt att kringgå de kopieringsskydden som redan finns,
    dvs blir det brottsligt att sprida program som kringgår olagliga kopieringsskydd?

    Lycka till den 25:e

  44. Fredrik Jarl says:

    Till de som är intresserade av att följa debatten.

    Enligt svt.se kommer inte SVT att sända debatten, men det finns andra sätt att följa den.
    Debatten sänds både via webb-tv och webb-radio. Ni hittar det här – http://www.riksdagen.se/debatt/webb-tv/index.asp

    Exakt när debatten börjar har jag lite svårt att bedömma, det beror på i vilken ordning som ärendena kommer. Jag skulle tro strax efter lunch. Går ni in på http://www.riksdagen.se så hittar ni ett enklare program till höger.

    Webb-radio kan ju vara ett bra tips, om det är så att man har ett jobb att sköta samtidigt.

  45. NeonJudge™ says:

    Till Fredrik:

    Du har satt fingret på en av de (många) springande punkterna, d.v.s. den teknikhämmande delen av denna nya lag.

    Jag satt igår kväll och funderade över när jag senast brände ngn form av piratkopierat material på en cd-skiva, och jag minns faktiskt inte det. Så länge sen är det. Då började jag räkna efter lite för att se vad alla skivorna som jag köper går åt till. Den absoluta majoriteten av dessa fylls med säkerhetskopior av bilder som vi tar med vår digitalkamera. Varför ska Per Gessle, Östen Warnebring o.s.v. ha en enda krona av mig för det? Lagen är alltså per definition avsedd att skrapa in pengar till artisterna och förlorarna/betalarna är Sveriges befolkning. Vilket parti tänker driva våra rättigheter i detta fall? Enligt samma principer så borde bäl Sveriges målare och författare ha en liknande ersättning för allt papper som säljs eftersom detta papper ju kan användas för kopiering. Principen med kassettersättning är i varje stycke lika fel som Gudrun Schymans “manslag” där vi män skulle betala mer i skatt eftersom det ju är män som står för den största delen av kvinnomisshandeln. Å andra sidan så ska visst straffskalan för olaglig kopiering ligga högre än den för kvinnomisshandel.

    I ärlighetens namn är det ju ändå ingen som riktigt gillar oss, skrattar Magnus Mårtensson på IFPI enligt en artikel i DN.

    Tycker du att det är konstigt, Magnus?

  46. X:et says:

    Till diverse töntar i nöjesbranschen:

    Det finns människor, och det finns fä, som vill behålla skydd mot piratkopiering. Ni artister och filmskapare förlorar inte ett enda öre på piratkopieringen, det är de stora bolagen som ser det hela som en förlust. Icke-sålda musik-cd eller filmer kan omöjligt vara en förlust.

    Hur fan tänker Ni som kallar er för artister ??? Ni är ju så jävla korkade att Ni inte förstår att fildelningen kan göra Er populära en dag. Laddar man ner något som låter riktigt bra eller ser bra ut, då köper man skivan. Utan möjligheten att ladda ner ert material så skulle det kanske aldrig (!!!) sälja.

    Hela jävla s.k nöjesbranschen är sjuk… :o(

    Vi som laddar ner och bränner betalar ju redan till STIM via avgifterna som finns på brännbara cd/dvd !!! Om staten tog bort den skulle Ni ganska snart upptäcka det i Er sketna plånbok… (Haha !!!)

    Om jag köper en cd så ska jag ta mig fan kunna spela den var jag vill, på cd-spelaren, på datorn, i bilen eller på min mp3-spelare. Ni har inte ett jävla dugg med att göra vad jag gör med en köpt cd/dvd !!!

    Vidare kan jag säga att fildelningen har ökat sedan APB’s tillslag mot Bahnhof ! Branschen har gjort sig själv en otjänst !!! (Lika bra det med så många korkade personer där.)

    http://www.say-no.se
    http://www.bojkott.com

  47. Kattspya says:

    Det känns väldigt ansträngande att titta på en debatt där de flesta deltagarna har sämre kunskaper än en själv. Om jag har större kunskaper om hur fildelning och onlinebutiker fungerar än lagstiftare vars jobb det är att veta detta, tappar jag ännu mer förtroende för den lagstiftande församlingen.

    Det är helt uppenbart under denna debatt att flertalet av argumentatörerna inte har en aning om hur verkligheten ser ut och hur datorer fungerar. Det är riktigt upprörande att se hur dålig politekernas kunskap faktiskt är.

    Inte någonstans nämdes t.ex. Itunes framgång för att peta ner motståndarnas påståenden om att det är omöjligt att konkurrera med gratismusik. Detta tyder på att en stor del av parterna inte satt sig in i frågan överhuvudtaget.

    En teknokrati vore inte helt fel om det här är alternativet.

  48. NeonJudge™ says:

    Kattspya:
    Tyvärr så har du helt och hållet rätt i din kommentar. Det förekom inte enbart bristande kunskaper, utan vad värre var så förekom det rena felaktigheter.

    Sen kan man ju fråga sig på vad sätt fildelningen har förhindrat musikindustrin från att lansera bra betaltjänster. Jag minns inte om det var Hillevi Larsson som påpekade just detta. Sanningen är nog snarare den att fildelningen finns i den utsträckning som den gör just tack vare att branschen inte alls har varit intresserade av att lansera dessa tjänster. iTunes skulle t.ex. inte alls komma till Sverige p.g.a. att Sverige var en för liten marknad. Sen finns det ett stort motstånd emot att köpa något som man sedan inte får förfoga över som man själv vill. Om mucikindustrin hade kunnat få in i sina huvuden att deras kopieringsspärrar är problemet. Jag tror inte att de som köper musiken är de som representerar det stora problemet. Musiken finns ju dessutom ändå ute för nerladdning innan den finns i butik. Ta bort DRM-skyddet och låt folk få äga det de har betalt för till att börja med. Sen kan man ju ha synpunkter på iTunes i och med att det krävs att du köper en iPod först.

Leave a Reply

Your email address will not be published.