Mjukvarupatent

Diskussionen om mjukvaruptatent går vidare inom EU och vid en utskottsutfrågning med Alain Pompidou, ordförande för Europeiska patentorganisationen, sa Centerpartiets Europaparlamentariker Lena Ek bland annat att det riskerar att påverka konkurrensen negativt.

Jag håller givetvis med min partikollega och tycker att Ministerrådets förslag är ogenomtänkt och inte tar hänsyn till alla nödvändiga aspekter. Utan att ha bestämt mig helt anser jag för närvarande att vi bör säga nej till Ministerrådets förslag på mjukvarupatent. Det skulle vara intressant med goda argument för och emot ett mjukvarupatent.

Läs mer här.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

12 Responses to Mjukvarupatent

  1. Niklas says:

    Haha, “påverka konkurrensen negativt”. Snacka om att centern nu kastar mjukvarupatenten och piratkopieringen i samma glashus.

    Mycket roligt. Ska givetvis följa denna såpa.

    Vidare, Linander, undrar jag hur vi ska stoppa trängselskatten. 2 miljarder beräknas försöket kosta, utan att först ha frågat befolkningen.

  2. Johan says:

    Inte för att jag vet vad trängselavgifterna har med mjukvarupatent att göra, men, jag är inte principiellt motståndare till trängselavgifter. Däremot är jag direkt motståndare till det sätt som majoriteten i Stockholms stadshus nu genomför försöket.

    När frågan var uppe i riksdagen så röstade jag för att vi på nationell nivå inte ska styra om en stad eller kommun vill införa trängselavgifter, utan det ska beslutas på lokal nivå.

    Det skulle vara intressant med argument istället för bara oförskämdheter.

  3. Björn Bergqvist says:

    Som princip är äganderätten bra och motiverar till företagande och utveckling. Immateriella rättighter handlar om att kontrollera kopieringsrätten till ett verk eller idé. I stort är all dagen innovationer ursprunga från andras idéer och tidigare kunskaper. Jag har inte i detalj tittat på lagförslagen men man kan anta att den är lika “luddig” som förslagen om ny upphovsrättslagstiftning.

    Jag vill slå ett slag för individens rätt i alla fall. För i grunden handar det om vilken nivå av immateriella rättigheter samhället är beredd att försvara. Det får inte bli upp till den enskilde rättighetsinnehavaren att leka polis. Då blir det inte de skydd för utveckling som det var tänkt, då blir det “mest pengar till advokater”-vinner.

    Det mest talande exempelt på detta är behandlingen av Håkans Lans i USA och hans patent på färgskärmen.

    Stor risk ligger i att det finns intresse i att bevaka och köpa patent för kortsiktig ekonomisk vinning genom att aggresivt bevaka rätten eller använda det för att hindra konkurerande utveckling. Så det finns ett intresse för samhället att inte ha allt för starka ägande av immateriella rättigheter.

    Det viktigare är för centerna att sätta tydliga mål med vad man vill uppnå med en sådan lag. Gynna teknisk innovation är inte alltid samma sak som att bevaka ägarintressen. Min grundsyn när det kommer till politik har jag fått från min lärare i nationalekonomi “…det är alltid den lilla mannen som blir utnyttjad” =)

  4. Niklas says:

    Linande,

    För att vara konkret. Ni säger er värna om icke snedvriden konkurrens när ni talar om mjukvarupatent. (Jag har inte satt mig in i mjukvarupatentets fördelar eller nackdelar). Vad jag var ute efter var just ordföljden “snedvriden konkurrens”. Vad ställer då inte inte piratkopiering till med i denna fråga?

    Jag vet att trängselskatt egentligen inte hör till detta forum, men denna katastrof vad gäller demokrati måste stävjas på något sätt, det var därför jag drog upp det. Rödgrön röra i det överväganade borgerliga Stockholm kan i och med detta dock glömma fortsatt styre i säkert 2 mandatperioder, vilket antagligen är det enda positiva som kommer ur detta.

  5. Anders Åslund says:

    Trevligt att du frågar efter feedback i denna fråga. Jo, mjukvarupatent är ett växande problem. Redan idag har “små” mjukvaruutvecklare problem med större företag som hävdar sig mha av advokater och kräver ersättning eller att mjukvaran upphör att utvecklas/säljas. Detta utan att utvecklaren vetat om att han/hon överhuvudtaget inkränkt på något under utvecklandet. Även stora företag kan råka illa ut, t.ex amerikanska SUN blev stämda av Kodak för en (i min menging) bagatellartad patentöverträdelse och fick böte 90 miljoner Dollar, en inte bagatellartad summa.

    Jag har läst om åtskilliga linknande fall i olika datortidningar, bl.a Tyska “Computer Technik” som i nästan varje nummer har flera sidor om mjukvarupatent. Verkar som mjukvarutvecklarna själva inte vill ha mjukvarupatent, och det är ju “vi” som ska bli skyddade av denna nya lag. Snacka om att lagen “slår fel”.

    Som jag ser det så med denna mjukvarupatentlagstiftning som kommer så måste vi mjukvarutvecklare innan vi skriver ett program informera oss om alla (tiotusentals!) mjukvarupatent som finns för att försäkra oss om att det inte strider mot ett enda.
    Samt att under utvecklingen informera sig om alla(!) nya mjukvarupatent så att mjukvaran inte strider mot något, och vara bredd att ändra eller avveckla mjukvaran om det gör det.

    Mjukvarutpatent i alla dess former ska vi undvika inom EU och Sverige, det kommer ge oss utrymme att ägna oss åt det som är viktigt, dvs att jag som mjukvarutvecklare kan ägna all min tid åt att programmera.

  6. John says:

    Stämmer. Vi mjukvaruutvecklare vill inte ha lagen.

    Frågan är vem som lagen är till för och vem det är som vill ha den – om det nu är inte vi mjukvaruutvecklare?……..

  7. Magnus says:

    Lagen är naturligtvis till för mjukvaruutvecklarna, tro inte annat. Fraagan (inga aa, tyskt tangentbord…) är bara VILKA mjukvaruutvecklare. Svaret är rätt enkelt – Microsoft, IBM med flera jättar som redan skaffat ett gäng mjukvarupatent. Mjukvaruindustrin i Europa bygger till större del paa smaa företag, som inte har samma möjligheter att skaffa sig enorma patentportföljer, för att avskräcka fraa stämningar för patentintraang… En annan följd är att det bildas företag som endast blir “patentportföljer” – de kan för glatta livet stämma MS & co – de riskerar ju inte att bli stämda tillbaka! (det torde vara mer eller mindre omöjligt att skriva icke-trivial kod som inte inkräktar paa naagot patent – exempelvis saa har MS patent paa operatorn IsNot…)

  8. Niklas says:

    Rättvisan har segrat. Kd, m och fp stödjer tydligen regeringens förslag om fildelning som en olaglig verksamhet. Skönt att se att det finns några vettiga människor kvar i Sverige. Centerpartiet – det nya miljöpartiet?

  9. Niklas says:

    Biobesöken hade gått ner med 25 % hittils i år enligt en larmrapport i dag, beroende på brist på kioskvältare och DVD-försäljning, men även… …just det… fildelning.

  10. Henrik says:

    Om det nu visar sig att försäljningen av disketter går ner kraftigt för att USB-minnen blir populärta, ska vi då förbjuda USB-minnen för att skydda diskettindustrin?

    Varför ska film- och musikindustrin skyddas med lag när alla andra branscher tvingas anpassa sig efter kundernas krav?

    Förresten, vilka belägg har du Niklas för att fildelningen orsakar att biobesöken går ner? Är det månntro samma Niklas som kräver 2 års fängelser eller mer (sic!) för nedladdning av film?

  11. Niklas says:

    Henrik,

    Nej, den där Niklas är inte jag. Jag anser att fängelsestraff givetvis är att ta i, men däremot rimliga böter, kanske 5 * värdet på beloppet man laddat ner? Vad vet jag.

    Hörde i dag på radion, Åse Kleveland, VD Svenska Filminstitutet, berättade om dessa uppgfiter, har dock inte sett det i media i övrigt än, konstigt, bedriver de lobbyverksamhet?

    Hur som helst är jag mycket glad att de etablerade borgerliga partierna faktiskt har rättvisekänslan kvar i kroppen. Det betyder mycket. Nu kan vi bara hoppas att kvinnopartiet tar ut mp och v så att vi får en lång borgerlig regeringsperiod i framtiden och Sverige på fötter.

  12. NeonJudge™ says:

    Var snälla och håll isär piratkopiering och diskussionen kring mjukvarupatent. De två har endast marginella beröringspunkter.

    När det gäller piratkopieringen så handlar det där om att upphovsmännen självklart ska ha ersättning för utfört arbete, men att deras industri måste hitta vettiga distributionskanaler som kunderna kan ta till sig.

    När det gäller mjukvarupatent så handlar det snarare om att ett sådant införande kan förhindra just film- & musikbranschen att hitta nya lösningar. Lite grann av “katten på råttan”.

    I USA finns redan mjukvarupatenten och i vissa branscher (på vissa företag) så går det numera 2 advokater på en ingenjör/mjukvaruutvecklare.

    Frågan kring mjukvarupatent handlar om att stora företag roffar åt sig mjukvarupatent av strategiska och marknadsmässiga skäl. Var går gränsen mellan mjukvarupatent och intellektuell egendom? Redan idag är det så att vissa Linux-moduler inte får användas i USA eftersom dessa innehåller element som omfattas av mjukvarupatent. Om man nu väljer t.ex. Linux som plattform så kan man alltså hamna i det läget att man måste betala licens till Microsoft. Detta alltså under förutsättning att Microsoft ens går med på att man får en licens. Det är ju naturligtvis bättre matematik för Microsoft om man INTE använder Linux.

    Länkar till sidor som är emot mjukvarupatentens införande finns det gott om, men till de som är anhängare finns det inte många. Detta sannolikt beroende på att de som vill införa mjukvarupatent har ont om argument och hellre ägnar sig åt lobbying direkt riktad till beslutsfattare.

    En del länkar finns dock på http://susning.nu/Mjukvarupatent

    Kan man nu beräkna algoritmer så borde man kunna räkna ut att man inte ska kunna patentera algoritmer.

    Btw… Hur blir det med skolböcker som innehåller algoritmer? Blir det så att författarna av utbildningsmaterial kanske måste dubbelkolla så att inte just “deras” algoritmer redan omfattas av mjukvarupatent? Ska vi kanske ha en organisation som (likt STIM) tar betalt för att man beräknar en algoritm?

Leave a Reply

Your email address will not be published.