Centerpartiet vill tillåta nedladdning av musik

Centerpartiet har idag beslutat att vi tänker avslå regeringens proposition om upphovsrätten. Bakgrunden är att lagstiftningen inte är tillräcklig överskådlig för att ens kunna få godkänt. Den nya lagen kommer att beröra miljontals svenskar och då måste vi kunna kräva att lagstiftningen är tydlig och möjlig att förstå.

Vi har också ställt oss bakom att det ska vara tillåtet att ladda ner musik och annat upphovsrättsskyddat material oavsett om den som gjort det möjligt att ladda ner begått ett brott. Vi kan inte göra miljontals svenskar till brottslingar för att de lyssnar på musik genom sina datorer.

This entry was posted in General. Bookmark the permalink.

224 Responses to Centerpartiet vill tillåta nedladdning av musik

  1. Calle says:

    Jag spelade in en av ungarna som sjöng en påskvisa till farmor. Gjorde om den till mp3 och majlade den till dem. Hur blir det i framtiden, kommer usa:iska kommersiella företag att kontrollera min majl och övrig Internettrafik, det kunde lika bra vara en mp3:a som Carola spelat in.

    Nä, det låter otrevligt, vad jag gör på Internet vill jag inte skall vara så öppet. Fast det är klart, folk som hanterar barnporr och liknande borde man ju kunna sätta fast…

    Ungarna sitter framför datorn hela dagarna, låt dem tanka, vi köper lika mycket (lite) musik/film som tidigare. Stjärnornas krig och Harry Potter ser man på bio.
    Hipp hipp hora hette en film som någon åkt dit för, titlen låter som en utmärkt film för bredbandsuttaget.
    Centerpartiet får min röst.

  2. tAnvändare av ihnternet says:

    Centern fick just en röst till

  3. Calle says:

    Hallelulja! Det finns en Gud trots allt 😀

  4. Anonymous says:

    Det här var det bästa som centerpartiet någonsin haft som förslag. Få med er alla borgeliga partier, så ska ni se att ni får igenom beslutet! HEJA CENTERN + FILDELNING!

  5. david says:

    Väldigt trevligt att höra att Centern, tycker det ska vara lagligt att ladda hem musik, film m.m. Sjävklart kommer det fler röster till C eftersom det är så pass många svenskar som använder sig av fildelning nu.

  6. P says:

    Brukar rösta blankt själv. Från första röstningen sade jag att jag inte kommer att rösta på ett parti som har någon punkt jag inte håller med om.

    Nu tar jag tillbaka det. Centern får min röst och jag önskar av hela mitt hjärta att ni vinner så att andra partier får ångra sig bittert att dom inte vågar säga emot dom snåla skivbolagsdirektörerna som börjar grina för att dom inte kan köpa en ny 250 miljoners villa den här månaden pga piratkoperingen, utan måste vänta en månad till innan dom har råd.

  7. Lingon says:

    Resonemanget är mycket bra från Centerpartiets sida. Tyvärr verkar många tro att det är fråga om för eller emot fildelning – det som är den centrala punkten är vem som bär ansvaret. När du surfar på Internet, ska du inte behöva bry dig om ifall det du ser/ laddar hem är utlagt med skaparens goda minne. Den som gör materialet tillgängligt är den som har ansvaret.
    Tänk dig att du ser att en gratistidning annonserar att de har bilder tagna av den världsberömde fotografen XYZ. Du tar ett exemplar av tidningen. Det visar sig att tidningen inte hade lov att publicera bilderna – men du som fortfarande har tidningen kvar hemma blir också tvungen att betala skadestånd till fotografen. Skulle någon acceptera detta? Men det är vad den nya lagen är tänkt att innebära på Internet.
    Visst, det är skitenkelt att inse att tonårsgrabben som lagt ut den senaste storfilmen från Hollywood inte har drömfabrikens tillstånd att göra det. Men musik från ett halvkänt band – har de släppt musiken fri eller inte?
    Fildelning är inte tillåtet idag heller, men det är den som publicerar som har ansvaret, inte den som laddar hem. Det räcker utmärkt.

  8. mbeep says:

    Bra initiativ! Väl jobbat och det av en centerpartist. Det trodde jag aldrig var möjligt. Hoppas nuatt nya fildelningslagen inte går igenom.

  9. haCo_ says:

    Härligt centern! säger bara ni får hela familjens röster i nästa val och de är hela 8 röster 😀

  10. Anonymous says:
  11. WooF| says:

    (c) ska förbli mitt parti 😀

  12. ted says:

    Skrämmande hur folk kan vara så kortsiktiga och korkade. Skrämmande att det är de, med sin röst, som bestämmer min framtid.

    Att sprida upphovsrättsligt skyddat material utan (i detta fall artisten) upphosrättsinnehavarens medhåll har alltid varit olagligt.

    Bara för att det är snabbare, enklare och billigare att bryta mot lagen idag än vad det var när man gjorde en kopia av en LP-skiva till band till sin polare så betyder inte det att det är rätt. och att gnälla över att “Men vad då, det är ju så många som gör det att det vore ju synd att göra det mer olagligt än vad det är för så många blir ju kriminella”.

    Undrar vad alla invandrade människor skulle säga om vi började tillåta särbehandling på grund av att så många redan gör det. Att vi skulle tillåta rasism för att det är ju synd att göra så många “svenskar” kriminella.

    Det var ju också tillåtet förut, bara att höra på gamla svt-program tex för att se hur annorlunda “vi” såg på förgade människor. “Se så fort kan springer den lilla negern!” eller liknande kunde ju höras som referat till en olympisk sportsändning.

    Antar att ni vill tillbaka till det också och helst ska vi inte släppa in “dom där” på krogen också för att, som sagt, det finns ju redan så många rasister och det vore ju för nesligt att behöva göra alla dem till kriminella…

    Sen är det märkligt när man hör hur sådana som ni sitter och surar över att ni skulle vilja ha högre lön (alla vill väl ha det så det känns inte som en speciellt kvalificerad gissning att anta att alla här vill ha mer pengar i prånboken), hur många av er tycker att arbetsgivarna är snåla (eftersom ni bara fick ynka 1.0% löneförhöjning sista löneförhandlingen) men när ni bestjäl grymt hårt arbetande artister då är det helt ok. “Ja men de har ju så mycket ändå”, ja jämfört med andra människor så har ni också mycket, medelÅRSinkomsten i Costa Rica tex ligger på $2600, i peru $2000, det är väl i runda slängar en 12-15 del av vad folk tjäna här. Då måste det alltså vara ok för folk från dessa och andra länder att stjäla från er för ni har ju så mycket ändå!

    Sen kan man givetvis diskutera hur lagen exakt ska formuleras, och vilka man ska börja gå efter, de som delar ut eller de som laddar ned. Brottsprovokation är ju som bekant förbjudet i Sverige men oavsett så är brottet i sig olagligt oavsett man “lurades” till det eller ej.

    Hur som helst skamligt hur folk i sin extrema girighet tänker, skrämmande hur kortsiktiga och blinda de är i sina resoneman. Läskigast av allt dock är att ett parti som centern inte tänker igenom saker och ting. Fast det förstoss det här var väl bara första steget att göra rasism lagligt…

  13. site admin says:

    Ted, din koppling till att legalisera diskriminering för att “alla gör det” är allt annat än relevant. Jag behöver inte kommentera det mer än så. Men läs gärna alla de förslag som vi i Centerpartiet lagt för att bekämpa diskriminering på centerpartiet.se.

    Det blir lite lustigt när du skriver: “Sen kan man givetvis diskutera hur lagen exakt ska formuleras, och vilka man ska börja gå efter, de som delar ut eller de som laddar ned.”

    Det är precis det vi i Centerpartiet gjort. Vi menar att det är de som tillgängliggör upphovsrättsskyddat material som begår felet, inte de som laddar ner. Det är vad som gäller för annat upphovsrättsskyddat material. Om en körledare olagligt kopierar upphovsrättsligt skyddade texter och noter och delar ut till sina körelever så är det givetvis körledaren som begår brott och inte köreleverna som tar emot papperna.

    Att Centerpartiet tänkt genom frågan mycket noga kan du vara helt på det klara med. Hade du sett och hört debatten i riksdagen innan beslutet fattades så hade du förstått att det var många som var för propositionen som inte ens förstått vad det handlade om. Tyckte du att höjningen av kasettavgiften också var lyckad?

    Till slut, det var inte olagligt att kopiera LP-skivan till band till en kompis och det är inte olagligt att maila en låt till en kompis heller.

  14. ted says:

    Ja jämförelsen var hård om man ser den på fel sätt. Det jag var ute efter var att visa på det, enligt mig och många andra, felaktiga sätt att legalisera saker med motiveringen att många gör det. Bara för att många gör fel så blir det inte automatiskt rätt. Trodde faktiskt du/ni skulle förstå jämförelsen men ok, det var väl kanske för svårt.

    Sen måste jag nog säga att ditt exempel med körledaren är missvisande och inte ens jämförbart. Du missar ju huvudpoängen i din egen jämförelse, körledaren begår en aktiv handling, medan den som i fildelarprogrammet delar ut filer, enbart gör något möjligt. Det är den som laddar ned som begår en medveten brottslig handling.

    Uppenbarligen så förstod du inte vad jag menade med ”var man ska börja”. Givetvis är det de som laddar ned som gör fel. Bara för att man kan göra något så är det inte rätt och sen skylla på den som gjorde den möjligt är bara löjligt, jag anser att det är småbarns resonemang och inte värdigt en seriös debatt. Även om mitt exempel var hårt så är det i alla fall en seriös tanke bakom det och det som sagt är att bara för att många gör fel så blir det inte rätt. Man kan inte säga att det är ok att ladda ned hur mycket och vad som helst och sen bara skylla på den som delade ut materialet. Det är en oseriös debatt utan dess like. Alla har ett ansvar både den som delar ut och den som laddar ned. Inget av dem är ok, men att säga att det bara är det som delar ut som är boven är svagt.

    Jag går ut och äten en god bit mat med dig och diskuterar detta ämne på ett trevligt och för båda ett upplyftande sätt. När vi har ätit klart så ber vi om notan och kalaset kostade 500 kr (gissningspris för en normalmiddag för två). Vi lägger upp pengarna på bordet med lite dricks så slutar totalsumman på låt oss säga 550 sek. var efter vi glada, mätta och belåtna lämnar restauranten. Det som händer efter att vi rest oss och lämnat bordet är att en kille (det är ju tyvärr oftast killar) som sitter bredvid noterar pengarna och tar dem. Vem är då tjuven? Du? Jag? Killen vid bordet som faktiskt tog pengarna? Enligt ditt sätt att se på saken så måste det alltså vara vi, vi möjliggjorde stölden alltså är han oskyldig och vi har begått brottet.

    Jag hävdar att han är den skyldige medan vi dock varit oaktsamma. Om oaktsam är ett brott eller ej låter jag vara osagt. Hur som helst, min poäng är att bara för att vi möjliggjorde stölden så kan inte vi vara skyldiga. Och tjuven kan helt klart inte som en barnunge skylla på att vi hade möjliggjort det hela och att varenda kotte hade gjort samma sak i hans situation. Även om 90% skulle ha gjort precis samma sak så kan det aldrig bli rätt. Att sedan lägga ett förslag som går ut på att legalisera det handlandet, dessutom med det som argument, måste ses som ett stort nederlag. Jag skulle vilja veta hur många artister som välkomnar centerns ställning och som tycker att deras röst (för det är ju i slutändan de som blir bestulna) i frågan har blivit hörd.

    Jag tycker tyvärr att det är skamligt av centern och jag tycker det är sorgligt att ni inte verkar förstå det utan att ni istället slår er för bröstet och tycker att den typen av stöld är något som är helt rätt och faktiskt riktigt bra?

    1. Om en polis olovligen hämtar information via polisregistret, är det dataavdelningen som brutit mot lagen för att de har givit polisen ett lösenord för att vid behov komma åt filerna och därigenom möjliggjort den olagliga informationssökningen eller är det polisen som de facto söker i databasen?

    2. Ungefär samma exempel som tidigare fast med frågeställningen, är det personen som tidigare lagt in informationen i systemet som är boven i dramat då denne indirekt möjliggjort sökning av informationen?

    3 Vad det gäller fildelningen, ska vi sätta dit de som byggde programmen som fildelarna använder?

    4 Ska vi sätta dit Internetbolagen för att de möjliggör nedladdningen med deras kapacitet?

    5 Ska vi sätta dit Microsoft (m.fl.) för utan operativsystem så kan vi ju inte installera programmen.

    6 Ska vi kanske sätta dit artisten i sig, för om din den dumskallen gjorde musiken så hade vi ju aldrig ens behöva fundera på om vi skulle stjäla den eller ej.

    Som du förstår så kan jag fortsätta hur länge som helst, jag tror du förstår absurditeten i det hela. Det måste alltid vara så att den som begår en brottslig handling får stå tillsvaras för det och inte ursäkta sig med att någon annan möjliggjorde det hela. Samt att man kan ju inte legalisera saker och ting bara för att så många gör det. Som sagt, många fel blir inte rätt!

    Ps. På mina LP-skivor står det faktiskt att all olovlig kopiering är förbjuden. Har svårt att tro att skivbolaget tillåter att jag kopierar dem till alla mina polare. Och du, vad har kassettskatten med om det är ok att ladda ned saker eller ej att göra? Men nej jag tyckte inte den var bra för den drabbar folk och företag som faktiskt inte gjort något fel.

    Jag vet inte om all typ av kollektiv bestraffning är förbjudet men i de fall det inte är det så anses den i alla fall väldigt oetisk, kassettskatten är helt klart något som man skulle kunna kalla kollektiv bestraffning och om det inte är olagligt så är den i alla fall en mycket oetisk skatt. Detta strider dessutom mot principen i svensk rättskipning om att var och en svarar för sina egna gärningar. Att ingen oskyldig får bestraffas för en annans olämpliga beteende. Och där har vi en intressant sak, att ”var och en svarar för sina egna handlingar”. Dvs. som jag ser det är det på ett barns nivå att skylla på den som delar ut.

    Sen gick väl inte pengarna till artisterna heller? Och du, kom inte den skatten till för att det var förbjudet att kopiera men folk gjorde det ändå? Och nu vill du legalisera den kopieringen? Känns nästan som om du sköt dig själv i foten… Ds

  15. site admin says:

    Det må jag säga var ett långt svar. Mitt blir inte lika långt.

    Det du kallar barnsligt, dvs att det skulle vara den som tillgängliggör upphovsrättsskyddat material som begår brottet och inte den som laddar ner, var just hur lagstiftningen såg ut fram tills för några månader sedan.

    Frågan vem som gör en aktiv handling är nog inte så lätt som du vill göra det till. Körledaren i mitt exempel delar ut det upphovsrättsskyddade materialet, men köreleverna tar emot detsamma. Alltså gör de också en aktiv handling, men de begår ändå inte något brott eftersom lagstiftaren menar att det är den som vill sprida någonting som har ansvar för att ta reda på om det är lagligt att sprida detta eller inte. Dvs, den som vill sprida musiken (i tryckt form) har ansvaret för att kontrollera om det är upphovsrättsskyddat eller inte. Man kan enligt lagstiftaren inte kräva att den som tar emot musiken (i tryckt form) har kunskap om den är upphovsrättsligt skyddad eller inte.

    Men när det gäller musik (i digital form) så anser du att detta är ett resonemang på ett barns nivå. Varför är skillnaden så stor på mottagandet av musik om den befinner sig i tryckt form eller digital form?

    Så det du tycker är så otroligt självklart och jag och Centerpartiet är så korkade som inte förstår det, är kanske inte så enkelt som du vid första anblicken tycker.

    Självklart är det så att nästan alla låtar och filmer som laddas ner är upphovsrättsligt skyddade, men det finns artister som lägger ut sina alster fritt på nätet. Hur ska du som nedladdare veta att just en viss låt är upphovsrättsligt skyddad eller inte? Jämförelsen med pengar på restaurangbordet eller olovlig information från polisregistret blir inte mycket värd eftersom detta är fall då det aldrig är lagligt att ta eller söka upp. Men så är det inte med låtar på nätet.

    Anledningen till att jag nämnde kassettavgiften var att just det var så tydligt i riksdagsdebatten att de som var för propositionen (inklusive höjningen av kassettavgiften) inte riktigt förstått vad de pratade om. Men då håller du åtminstone med Centerpartiet på den punkten. Varför “sköt jag mig i foten” för att jag röstade emot höjningen av kassettavgiften?

    Läs gärna den utmärkta debattartikeln som jag nämner i ett inlägg från igår.

    Till slut, måste också säga att du gör en logisk kullerbytta när du skriver att det måste vara den som begår en brottslig handling som får stå till svars. Ja, givetvis, men vad vi diskuterar är huruvida det ska vara en brottslig handling att ladda ner upphovsrättsligt skyddat material. Jag vill vara tydlig på att nu när det är olagligt att ladda ner så uppmanar jag alla till att sluta med det, jag skulle aldrig uppmana någon att bryta mot lagen.

  16. ted says:

    Sorgligt, helt enkelt sorgligt.

    Att skylla på någon annan var det jag gjorde när jag var ett liten barn. när jag och något av mina syskon bråkade var det alltid någon annans fel.

    Att bryta mot lagen med den ursäkten att “öh, vaddå jag visste inte lixom”, funkar inte. Du är ansvarig att kolla upp hur saker och ting ligger till. Var väl därför de tog bort lagen om “god tro” för att folk missbrukade den, precis som de gör med fildelning. “äh njä jag trodde det var helt ok att ladda ned alla madonnas skivor, för jag trodde osv osv osv”. Det håller inte. Det är bara barnsligt.

    Sluta fåna er och skydda de som ska skyddas och inte ert egna tankade. För jag börjar undra om det inte är det det hela handlar om. Ponten är dig och dina polare i C på spåren och det börjar bli svettigt i kallingarna.

    Ps. Efterson du uppenbarligen har lite problem med att förstå vad jag skriver så får jag väl förklara.

    Du röstade emot kasettskatten för du tyckte den var fel. Den kom till för att det förekom alldeles för mycket olaglig kopiering. Nu vill du göra det lagligt att kopiera fast via tex DC++ vilket borde betyda fler kasettskatter som kompensation, vilka du som sagt tyckte var fel. Dvs du i din “logik” skjuter dig själv i foten. Vet inte hur mer jag kan förklara för dig, förstår du fortfarande inte så är det bara att beklaga. Ds

    Ps 2. Föresten, om jag jobbar på försvarsmaken är det ok att jag kopierar massa papper då om jag inte vet att det är olagligt att kopiera just det pappret? Gissar att du inte tycket att det går att jämföra som vanligt. Ds 2

  17. site admin says:

    Ted, du läser nog mina inlägg lite dåligt. Jag har aldrig sagt att någon ska ha rätt att skylla ifrån sig när de begått något brott. Nu när upphovsrättslagen är som den är så tycker jag att alla ska följa den, inget snack om saken. Frågan som vi diskuterade är huruvida det ska vara olagligt eller inte att ladda ner en låt eller en film som någon annan tillgängliggjort. Håll dig gärna till det annars blir diskussionen svår.

    När argumenten börjar ta slut så går man ofta till personangrepp, så även du Ted. Du behöver inte oroa dig för mig. Jag laddade ner några låtar på Napstertiden, med vanligt modem, det tog med andra ord hur lång tid som helst, men sedan dess har jag inte gjort det. Jag kan dock sakna möjligheten att hitta nya låtar av U2, vilket jag gjorde på Napster. Jag har alla utgivna skivor, men det finns lite udda låtar som jag gärna skulle vilja få tag på.

    Jag tror jag förstår vad du försöker föra fram för logiskt resonemang, men eftersom du missat ett tankeled så blir det inte så logiskt. Jag kan vara emot både kassettavgiften och att de som laddar ner ska kriminaliseras. En kassettavgift som drabbar vem som helst som vill bränna ner sina semesterbilder är aldrig ett rättvist kompensationssätt.

    Ditt Ps 2 tappar sin mening om du inser att jag aldrig sagt att det är okej att bryta mot någon lag. Lagar ska följas. Dock kan jag som en av 349 lagstiftare tycka att en lag ska ändras och lägga förslag om det.

  18. ted says:

    Argumenten börjar tryta? vad är det för trams. Jag kan skriva hur långa inlägg som helst med hur många argument som helst men det verkade inte som om du tyckte det var något skoj att läsa så mycket så jag kortade ned det.

    Och vad då argumenten tryter? Jag har kommit med flertalet argument medan du har kommit med “det vore ju synd att göra så många kriminella”, vet inte om jag ens kan tycka det är ett sakligt argument. Alla stackars artister som förlorar pångar på att personen x inte köper skivan som han/hon har gjort. Varför är det inte synd om dem utan massa giriga småljåpar? varför tar ni inte ställning för de som faktiskt blir lidande av den illegala nedladdningen?
    Kan du inte svara på det och ge ett grymt bra svar på varför ni tycker det är ok med stöld?

    Och angående ditt “lagar ska följas”, ja det är klart att de ska. Men jag måste nog säga att det blir en aning patetiskt när du “uppmuntrar” folk att följa lagar samtidigt som du har uppfattningen att när många gör fel så är det bättre att ändra lagarna så att de plötsligt “gör rätt” trosts allt istället för att få dem att göra det faktiskt rätta från början.

    Låter lite dubbelmoral i mina öron att när något inte passar dig så är det så enkelt att ändra lagen. Skydda dina behov istället för som det är tänkt med lagarna skydda den svage och framförallt göra så att det går att leva i ett civiliserat samhälle. I ett sådnat är stöld inte ok! Än mindre för att många gör det.

    Om DU min vän läst lite längre än dina egna inlägg så kanske du skulle inse att det faktist är DU som har problem med argumenten. Det enda du gör är att, om du ens bemöter de argument som finns, säga “njä det där tänker jag inte ens kommentera”. Måste vara spännande att vara centerpartist…

    Så, kom igen, skicka in alla dina grymt belästa, smarta, brillianta, rättvisa och sakliga argument varför det ska vara ok med immateriel stöld. Kom igen, jag väntar med spänning!

  19. site admin says:

    Om inte argumenten börjar tryta så borde du hålla dig för god för osakliga personangrepp.

    Angående mina argument så har du kanske missat att din senaste kommentar var nummer 218. Läs gärna tidigare svar, jag har inte någon anledning att skriva samma saker igen. Jag kan använda min tid till bättre saker.

    Men en sak kan jag inte låta bli att kommentera. Du skriver att jag ville ändra lagen för att folk som laddar ner skulle slippa att göra fel. Sanningen är precis tvärtom. Jag ville behålla den gamla upphovsrättslagen där den som tillgängliggör upphovsrättsskyddat material begår brottet medan den som “tar emot”, laddar ner, inte begår något brott. Så var lagen fram till i våras. Så det var inte jag som ville anpassa lagen efter beteende, jag ville behålla lagen som den var.

    Fan, en sak till kan jag inte låta bli att skriva igen. Du skriver att artister förlorar pengar för att någon laddar ner en låt. Men i de 99% av nedladdningsfallen där den nedladdande personen INTE skulle ha köpt skivan, vad har artisten då förlorat? Eller kan det då vara så att artisten vunnit på att hans eller hennes popularitet ökat och ytterligare personer kanske kommer till nästa konsert?

  20. ted says:

    Ja det var väl det jag misstänkte, inget svar på varför stöld anses vara ok bara för att personen (hävdar) att han/hon inte skulle ha köpt den annars.

    Skönt att se sådan där filosofiska helt osakliga argument, som att “kanske kommer det fler på konserten”, dvs om det ens blir någon konsert. Om de nu inte gillar skivan så pass mycket att de vill sponsra artisten varför skulle de vilja gå på en konsert som kostar mer, spelas en gång, inte bara har låtarna på den skivan man laddade ned (för jag antar att det bara var en för om man laddar ned alla känns “jag skulle ändå inte köpt skivan” argumentet rätt svagt. Varför laddar man då ned alla skivor?) och dessutom inte går att pausa och har avsevärt sämre ljud. Jag menar varför skulle man helt plötsligt vilja betala för det när man ändå inte tyckte skivan var tillräkligt bra så att man köpte den från början?

    Och hur kan man ursäkta något olagligt/omoraliskt/felaktigt med att det ev kommer in en krona eller två ett par år senare? Då kan vi ju säga att pengar som är på väg till förstörelsemaskinerna är det ok att stjäla. De skulle ändå kasseras och staten och alla andra tjänar ju bara på att de kommer i omlopp en gång till. Ingen har ju förlorat på det alla har vunnit. Måste vara det bästa du har hört i ditt liv. (oj nu blev det väl personangrepp igen. och det var ju inte meningen)

    Många som också tycker att det inte går att jämföra att jag då säger “ok, jag hade aldrig köpt ett viggenplan så då kan jag ju ta det”, för att viggenplanet kostade pengar att tillverka (då borde det vara ok om jag betalar enbart tillverkningskostnaden?) men det känns som om man missar en viktig aspekt där, tiden som artisten har lagt ned på att komma dit han/hon/de är går inte att betala tillbaka. Det är tid som han/hon/de har lagt ned som de vill ha något tillbaka för. Om alla då indirekt stjäl deras tid med motiveringen att “jo men jag hade ändå inte köpt den” och jag kanske kommer om du har en konsert är ju bara för respektlöst.

    Jag kan nästan slå vad om att du har lagt ned många år på något, tex lära dig läsa och skriva, på att uttrycka dig i skrift på ett hyffsat bra sätt (svårt att få en riktigt bra bild av det på ett sådant här ställe) hur som helst, om du nu skulle skriva en bok så skulle du då tycka det var fett med coolt om en person köpte din bok (givetvis under mellandagsrean) kopierade av hela boken och la ut den på internet så att alla kunde ladda ned (förutom att du inte tycker att det är ok att han lägger ut den antar jag) men du tycker att det är bra, rätt och riktigt att jag tex kommer och laddar ned den och ger inte dig en spänn för det. varken direkt eller indirekt, för jag hade ju inte köpt den ändå. Du skulle alltså, och säger du något annat så måste jag nog säga att jag blir förvånad med tanke på vad du skriver om poluläritet, bli så grymt överlycklig att du bara skrek ut i pressen att 7 miljoner svenskar nu har läst din bok vilket gör den till sveriges genom tiderna mest lästa bok. Du är störst. Helt enkelt störst. MEN du tjänar inga pengar längre så du får ta ett jobb på (ingen disrespekt menat) mc donalds för att överleva. Jag antar att du tycker det är bra. Gör du inte det förstår jag inte vad du jabbar om, det är den vardag du vill måla upp för artisterna att de ska gilla och vara nöjda med.

    Plus att du faktiskt missar en viktig aspekt, vad tjänar skivbolagen på konserterna? jo typ noll.

  21. site admin says:

    Om du inte vill läsa vad jag tidigare skrivit så är det ditt problem, inte mitt.

    Men att ladda ner en låt från Internet är inte stöld, då hade det inte behövts någon speciell upphovsrättslag. Men jag antar att du tycker att nedladdning borde omfattas av brottsbalksbrottet stöld. Lyckligtvis tyckte inte en enda av riksdagens ledamöter som du när frågan behandlades. Därför blir dina jämförelser med stölder av pengar och flygplan inte relevanta. Du kommer säkert att klaga på att jag inte tycker att dina jämförelser är relevanta, men då får du göra det. Du borde åtminstone förstå vad en stöld är enligt svensk lag.

    Tycker du även att min kompis begår en stöld när jag lånar ut en nyinköpt bok till honom? Då köper han ju inte boken själv och författaren går miste om pengar. Tycker du att vi borde ha en lagstiftning som förbjuder även detta hemska beteende?

    Det är också uppenbart att du missat den forskning som visar att nedladdning inte alls har de negativa effekter som ständigt hävdas. Håkan Selg på KTH har forskat om det.

    Om jag skrivit en bok och nästan hela svenska folket läst den på nätet så hade jag varit överlycklig även om jag inte sålt så många exemplar (vilket jag givetvis hade gjort eftersom de flesta skulle köpt boken). Då hade jag varit så känd och uppmärksammad att jag tjänat mycket större pengar på andra saker än just den boken.

    Till slut avslöjar du dig. Du månar om skivbolagen och inte de som skapat. Om inte ett mellanled behövs i framtiden ska vi då hindra utvecklingen för att de ska finnas kvar (nu tror jag att skivbolagen kommer att behövas i alla fall)? Fundera på videouthyrarnas framtid. Ska vi hindra tekniken så att de överlever? Hur vi än ser det så är de dödsdömda. Lagliga, mycket smartare, billigare och snabbare distributionssätt av film kommer att ta över.

  22. Hansi Cross says:

    Hej,

    Jag heter Hansi Cross och är delägare i ett litet skivbolag som även har en distributionsavdelning.

    Hela den här debatten förs av människor som inte är insatta i ämnet.

    Fildelningär en katastrof för dom som skapar muiken (eller filmer och böcker, men jag håller mig nu till området kag verkar i).

    Det finns ingen som helst etisk anledning till varför det på något sätt skulle vara ok att njuta av andras arbete utan att ge något tillbaka.

    Man kan dribbla med tankemodeller och fiktiva liknelser hur mycket som helst. Faktum kvarstår:
    Det är inte ok att ge bort andras arbete gratis.

    Det florerar en enorm mängd falska data som är till för att justifiera det oetiska stjälandet av andras arbete. En av dom vanligaste är att det “kostar bara 10:- att göra en CD så varför ska jag betala 189:-?”

    Svaret är att det en CD med musik på kostar mycket, mycket mer. Man måste räkna in saker som inspelningskostnader, rättighetskostnader, betalningar till musiker och kompositörer etc etc.

    I slutänden kommer man fram till att en CD inte är dyr. Om du betalar 189:- för ett CD album och njuter av det i 10 timmar så har denna njutning kostat dig 18,90/tim.

    Om man inte tycker att det är värt det så är det helt fritt att välja att inte lyssna. Eller hur?

    En annan vanlig idé är att skivbolagen inte betalar artisterna och att dom istället tjänar pengar på konserter. Detta påstående är helt galet. Helt galet. I verkligheten är det i allmänhet tvärtom. Skivbolagen betalar artisterna (vanligtvis ett visst belopp per sålt album) och turnéerna går oftast med förlust.

    Dessutom så är detta två skilda saker:

    När du lyssnar på inspelad musik så betalar du för den upplevelsen (som artister, musiker osv har jobbat med i ett år eller två att framställa – oftast utan att få betalt för det under tiden).

    När du går på konsert så betalar du för den upplevelsen.

    Somliga väljer att njuta av musiken utan att gå på konserter.

    Jag skulle kunna rabbla upp alla möjliga fakta här men avstår då det skulle bli ett alldelles för långt inlägg.

    Jag nöjer mig med att upprepa:
    Det är inte ok att ge bort andras arbete gratis.
    Och det är vad sk fildelning orsakar.
    Folk njuter av andras arbete utan att ge något tillbaka.

    Varför skulle detta vara mer riktigt än att en arbetare på Volvo eller att Johan Linander inte ska behöva jobba gratis?

    Är artister någon sorts underhållningsslavar åt resten av mäsnkligheten?

    För nog får väl Herr Linander lön för sitt arbete?

    /Hansi Cross

  23. site admin says:

    Oj, det var ett gammalt inlägg som du kommenterade.

    Du har nog missuppfattat Centerpartiets inställning i frågan, eller kanske blandat samman alla andras kommentarer med mina åsikter?

    Centerpartiet står för att det ska vara lagligt att ladda ner för privat bruk, dock inte ladda upp. Med andra ord vill vi inte göra fildelning lagligt.

  24. Johan says:

    Skivbolag och filmbolag har dock missat EN viktig sak i debatten…

    Att ungdomar inte ens kan betala för sina digitala nedladdningar, hur mycket de skulle vilja detta?! Vilka barn eller ungdommar har kreditkort?

    Om något annat betalmedel skulle kunna stå till buds så finns det även hinder i distanshandelslagen som försvårar för en omyndig person att handla…

    Det var som sagt snart ett decennium sedan man handlade CD skivor i en butik… och dessutom kontant

Leave a Reply

Your email address will not be published.